亚洲综合专区|和领导一起三p娇妻|伊人久久大香线蕉aⅴ色|欧美视频网站|亚洲一区综合图区精品

高考詩歌鑒賞題應對方法二

發布時間:2016-9-26 編輯:互聯網 手機版

    平心而淪,學生在解答詩歌鑒賞題時屢屢出錯,這固然與不能靈活遷移已學知識以及整體理解所給讀物有關,但試題的答案(均是要求選出錯項)具有很強的迷惑性也是造成考生失誤的一個重要因素。綜觀歷年試題,其答案的迷惑性主要體現在以下幾個方面。 

一是“望文生義”。

    在理解某些詞句的意思時,有些考生常常只從字面上作簡單的附會性理解,命題者常常抓住考生的這種“望文生義”的毛病設計選項。例如,1998年試卷中關于賈島詩的第1小題,要求考生選出解說不當的一項。B選項中對“少鄰并”的解釋是“李凝自小就與鄰

居緊挨著作伴”。單就字面意思而論,取此義項也并無什么不妥,但是就整個詩歌的主旨而言,這一解釋恰恰有悖于詩題以及下文共同構建的“清幽”意境。顯然,慣于“望文生義”理解詩歌的考生必然難逃此“劫”。

二是設置陷阱。

    受長期以來形成的對某一問題的幾成定論的看法的影響,一些考生分析、理解所給讀物時,常常容易有一種“慣性”思維,“定勢”思考,結果常常搞錯了讀物的或局部詞句或整體內容方面的意思。命題者常常在這些地方設置“陷阱”。讓考生往里鉆。例如,1994年試卷中詩歌鑒賞題的C選項說“三、四兩句由描寫轉入議論,突出渲染了菊花的高潔氣質”,其實,此詩三、四兩句只是從季節的角度描寫議論,表明作者偏愛菊花只是因為菊花凋謝后已無其他花卉可供欣賞。命題者故意將此詩的菊花說得像傳統看法那樣的“高潔”,這是典型地利用考生容易有的思維定勢設置選項。以上是從局部詞句的理解角度設置“定勢”陷阱的例子。在整體內容方面,命題者也常常設置這種陷阱。例如,1996年試卷中詩歌鑒賞題第1小題中的選項。原讀物借敘寫三國史實抒發情懷。考生極易受“定勢”思維的影響,把曲中所贊美的英雄理解為三國時的三大諸侯劉備、孫權和曹操。其實,從“更驚起南陽臥龍,便成名八陣圖中”等句可知,曲中所寫人物,蜀方的代表恰恰是諸葛亮。

三是拔高主題。

    一般而言,高考所選詩歌材料,或抒發人生情懷或評價歷史人物等等,在思想內容上大多是積極而且向上的,考生在體會這些內容時常常容易拔高原有主題。命題者常于此制題,以引導考生仔細分辨,正確評價讀物。例如,1996年試卷中的第2小題,選項C在表述詩人的感情基調時,使用了“表達了自己追慕古賢,意欲建功立業的宏圖偉愿”等詞句。原詩(曲)確實有“追慕古賢”之意,但是,“意欲建功立業的宏圖偉愿”根本無從尋覓。在設置答案所在的選項時,命題者故意無中生有,夸大事實,拔高詩的主題。

四是“真”中藏“假”。

    有的選項、其考測點常常不只是一個,命題者在安排答案所在的選項時,故意在看似“真”的說法中藏一個“假”的細節,考生稍不注意,便會選錯答案。例如,1997年試卷詩歌鑒賞題的第1小題,B項對兩首詩所描寫的對象特征進行比較,得出“都貼切地描繪了

月光下湖面風平浪靜、山影凝重、朦朧而又靜謐的景象”的結論。應該說,劉詩寫的確系月光下的湖面,但同樣是寫洞庭湖。雍詩卻不是寫的月下湖水。命題者比較隱蔽地以假亂真。第2小題的D項,就兩首詩的意境、情感進行比較,得出“都將洞庭山水景物描寫得高曠超俗”的結論。其實,劉詩寫的是遠望之景,寫得確實“高曠超俗”,但雍詩寫的卻是近視之景,寫得“清秀俊美”,D項又一次“真”中藏“假”。

五是“似是而非”。

    從形式角度而言,修辭方法中帶“像”字的真假比喻,借代與借喻,設問與反問,對比與反襯,比擬與比喻、明引與暗引等等;表現手法中的點與面,直接抒情與間接抒情,白描與細描,敘寫與議論,聯想與想象,現實與浪漫,烘托與對比,伏筆與照應,寓情于景(物、事)與托物言志,等等,這些相近的修辭方法或相對的表現手法,考生在辨別時常常容易混淆,命題者便在1995年試卷、1996年試卷、1997年試卷、1998年試卷、1999年試卷中編制題目(例析參見“整體性”部分有關內容),精心設計了一些“似是而非”的答案,這也迷惑住了不少考生。

 

[高考詩歌鑒賞題應對方法二]相關文章:

1.高考詩歌比較鑒賞題答題技巧

2.高考語文詩歌鑒賞題型

3.高考古代詩歌鑒賞教案

4.高考詩歌鑒賞的答題技巧

5.古代詩歌鑒賞的方法總結

6.古代詩歌鑒賞題及參考答案

7.詩歌鑒賞形象的教案

8.詩歌鑒賞:專用術語

9.《送李端》詩歌鑒賞

10.高考古代詩歌鑒賞答題技巧