- 相關(guān)推薦
《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)分“三體”還是“四體”
《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)第一部詩(shī)歌總集。千百年來(lái)，人們對(duì)它所作的詮釋不計(jì)其數(shù)，浩如煙海，問(wèn)世的專著汗牛充棟，不勝枚舉。然而，對(duì)其究竟應(yīng)該分為“風(fēng)”、“雅”、“頌”三體，還是“南”、“風(fēng)”、“雅”、“頌”四體的問(wèn)題，卻依然眾說(shuō)紛壇，莫衷一是。
分《詩(shī)經(jīng)》為“風(fēng)”、“雅”、“頌”三體，最初根據(jù)《詩(shī)》有“六義”之說(shuō)而來(lái)。所謂《詩(shī)》之“六義”，即“風(fēng)、賦、比、興、雅、頌”。這是《毛詩(shī)序》根據(jù)《周禮。大師》“大師……教六《詩(shī)》：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌”的舊說(shuō)而提出的。后代儒生對(duì)此多有詮釋闡發(fā)。如唐代孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》卷一指出：“風(fēng)、雅、頌者，《詩(shī)》篇之異體；賦、比、興者，《詩(shī)》文之異辭耳。”宋人朱熹亦在其《朱子語(yǔ)類》一書(shū)中說(shuō)，風(fēng)、雅、頌是“三經(jīng)”，賦，比、興是“三緯”，等等。盡管他們的說(shuō)法有所不同，但實(shí)質(zhì)上都認(rèn)為風(fēng)、雅、頌是《詩(shī)經(jīng)》的種類，賦、比、興是《詩(shī)經(jīng)》的表現(xiàn)形式。這個(gè)觀點(diǎn)在孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》朱熹《詩(shī)集傳》以及清代人陳奐《毛詩(shī)傳疏》等專著的一再肯定張揚(yáng)下，影響日大，至今仍為大多數(shù)人所認(rèn)可。當(dāng)代著名學(xué)者，如余冠英、高亨、朱東潤(rùn)等，亦多從而不疑。持此觀點(diǎn)者不管有否明論，有兩點(diǎn)是比較一致的：第一，實(shí)際上都把《周南》和《召南》當(dāng)作地名來(lái)理解。如朱熹《詩(shī)集傳》云：“周，國(guó)名；南，南方諸侯之國(guó)也。”又云：“召，地名，召公奭之采邑也。”第二，對(duì)“風(fēng)詩(shī)”中《周南》和《召南》為何與眾不同地未著“風(fēng)”字的問(wèn)題均未能闡述清楚。如朱東潤(rùn)《詩(shī)三百篇探故》認(rèn)為：“不知二南本為地點(diǎn)，二南之樂(lè)則又以地名而名之也。”然而，如果說(shuō)《周南》和《召南》是地名，并為該地之樂(lè)名，那么同屬“風(fēng)詩(shī)”的其他13國(guó)（或曰11國(guó)）之樂(lè)，為何不同樣以其地名而名之，卻一定都要在國(guó)名后綴之以“風(fēng)”呢？可見(jiàn)二南與十三國(guó)風(fēng)似有所別。正是因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》分“三體”之說(shuō)有難以自圓之處，所以就不免有《詩(shī)經(jīng)》分“四體”之說(shuō)脫穎而出。宋人王質(zhì)在其《詩(shī)總聞》里首先指出：“《南》，樂(lè)歌名也。”并因此把《詩(shī)經(jīng)》分成“南”、“風(fēng)”、“雅”、“頌”四個(gè)種類。與其同時(shí)代的程大昌亦力倡此說(shuō)，他在《詩(shī)論一》里說(shuō)：“蓋《南》、《雅》、《頌》，樂(lè)名也，……《南》有周召，《頌》有周、魯、商……”生活在明清兩代交替之時(shí)的大學(xué)者顧炎武在他的《日知錄》中說(shuō)得更是明白：“《周南》、《召南》，《南》也，非《風(fēng)》也。”此后，治《詩(shī)》者多有從而不疑并進(jìn)而論證者。如梁?jiǎn)⒊凇夺屗脑?shī)名義》，陸侃如、馮沅君在《中國(guó)詩(shī)史》中，都有較為詳細(xì)的論述。可以說(shuō)，這種觀點(diǎn)倡導(dǎo)亦久，且似非言之乏據(jù)。概括一下，持此觀點(diǎn)者，也有兩個(gè)方面比較相同：第一，都把《周南》、《召南》和《邶風(fēng)》、《邶風(fēng)》、《周頌》、《魯頌》作一樣的理解，即前一字為“系其國(guó)土”，后一字為“詩(shī)之體也”。如程大昌《詩(shī)論一》云：“蓋《南》、《雅》、《頌》，樂(lè)名也，若今樂(lè)曲之在某宮者也。《南》有周召，《頌》有周、魯、商。本其所從得而還以系其國(guó)土也。”陸侃如、馮沅君的《中國(guó)詩(shī)史》更肯定地說(shuō)：“若拿《周南》、《召南》的標(biāo)題來(lái)與《邶風(fēng)》《邶風(fēng)》、《大雅》、《小雅》、《周頌》、《魯頌》對(duì)看，豈不顯然下一字為詩(shī)體，上一字為區(qū)別字？”第二，幾乎都主要運(yùn)用《小雅。鼓鐘》“以雅以南，以不僭”，《左傳。襄公十八年》“驟歌北風(fēng)，又歌南風(fēng)。南風(fēng)不競(jìng)，多死聲，楚必?zé)o功”，《左傳。成公九年》“使與之琴，操南音”，《禮記。文王世子》“胥鼓南”，這幾條材料來(lái)證實(shí)“南”是一種樂(lè)歌名。但是，這些論證首先因缺乏能證實(shí)“以雅以南”及“胥鼓南”兩句中“南”就是“南風(fēng)”或“南音”的根據(jù)而顯得未能充分。
其次，即便運(yùn)用這幾條材料證實(shí)“南”是上古的一種樂(lè)體可備一說(shuō)，然而問(wèn)題也就同時(shí)出現(xiàn)了：《南》作為一種樂(lè)體，它具有鮮明的地方色彩和含有特指的地理概念，并因此足以使它不需要任何“區(qū)別字”就能與當(dāng)時(shí)其他樂(lè)體絕然區(qū)別開(kāi)來(lái)。由此可知，今人袁梅《詩(shī)經(jīng)譯注。序》關(guān)于這種觀點(diǎn)“只是大體上指出了南是《詩(shī)》中獨(dú)立的一種樂(lè)歌，但是尚不確知其所以然”的說(shuō)法是比較中肯的；《詩(shī)經(jīng)》分“三體”或“四體”的孰是孰非，還有待于進(jìn)一步的考釋辨正。（倪祥保）
【《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)分“三體”還是“四體”】相關(guān)文章：
「楊柳」之子于歸(詩(shī)經(jīng)體)介紹08-21
詩(shī)經(jīng)分為哪三類09-09
詩(shī)經(jīng)三部分05-10
憂傷還是快樂(lè)散文三篇08-11
詩(shī)經(jīng)05-27
《詩(shī)經(jīng)》全文講解 詩(shī)經(jīng)賞析09-25
詩(shī)經(jīng)名句：《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》10-23
詩(shī)經(jīng)分為三部分09-13