詩經·小雅·桑扈之什·青蠅

　　原文：

　　營營青蠅，止于樊。豈弟君子，無信讒言。

　　營營青蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國。

　　營營青蠅，止于榛。讒人罔極，構我二人。

　　注釋：

　　1、營營：小聲，猶“嚶嚶”。《集傳》：“營營，往來飛聲。”

　　2、樊：竹籬笆。《毛傳》：“樊，藩也。”

　　3、豈弟(凱替kǎitì)：《鄭箋》：“豈弟，樂易也。”

　　4、罔極：何楷《詩經世本古義》：“罔極，謂陰險變幻，無所底極。人罔極，則其言亦罔極也。”

　　5、構：挑撥，離間。《鄭箋》：“構，合也。合猶交亂也。” 《正義》：“構者，交合兩端，令二人彼此相嫌，交更惑亂。”

　　譯文：

　　嗡嗡營營飛舞的蒼蠅，停在籬笆上吮舐不停。和藹可親的君子啊，切莫把害人的讒言聽信。

　　嗡嗡營營飛舞的蒼蠅，停在酸棗樹上吮舐不停。讒害人的話兒沒有標準，把四方鄰國攪得紛亂不平。

　　嗡嗡營營飛舞的蒼蠅，停在榛樹叢中吮舐不停。讒害人的話兒沒有標準，弄得你我二人反目不親。

　　鑒賞：

　　這是《小雅》中一首著名的譴責詩。它的鮮明特色是借物取喻形象生動，勸說斥責感情痛切。

　　首先，把專進讒言的人比作蒼蠅，這是十分貼切的。蒼蠅作為一種令人厭惡的昆蟲，具有追臭逐腐、散播病菌、嗡嗡亂叫等習性，而這些習性與人間專找縫隙進讒言害人者如出一轍。因此用蒼蠅來喻指進讒者，這本身已是一個極大的成功;更遑論此詩三章均以“營營青蠅”取喻起興，把它四處飛舞、不停播亂的特性表現得淋漓盡致。所以這三章前兩句僅以更換末一字的形式重復出現，似拙實巧，令人不由對蒼蠅產生一種揮之不去的厭惡感。“樊”、“棘”、“榛”三字一義，其實都指籬笆而言，但每一次變化，又不僅僅是單純的同義反覆，而是隱含了對蒼蠅見縫就叮、不棄不舍的深刻揭露。

　　其次，這三章詩的后兩句也逐章遞進，層層見意。第一章是規勸正人君子不要去聽信讒言，語言直白如話，是全詩的作旨。第二章列出讒言的第一個危害，那就是攪亂四鄰各國間的關系，即所謂禍國殃民。第三章指出讒言的第二個危害，那就是挑撥人際關系，使朋友知己互生嫌隙，反目成仇。而這兩種禍害，全在于“讒人罔極”，即進讒者為人處世沒有一定的準則，陽奉陰違有之，出爾反爾有之，翻云覆雨、顛倒黑白亦有之。

　　所以從全詩來看，它的特點既包括取喻確切傳神，同時也包括對讒言的危害和根源的深刻揭示。而兩者相輔相成，共同使“無信讒言”的規勸和警示顯得充分有力，從而大大增強了詩的諷刺、譴責的力度。正因為此，后來“青蠅”就成了讒言或進讒佞人的代稱。王充《論衡·商蟲》所謂“讒言傷善，青蠅污白”、陳子昂《宴胡楚真禁所》詩“青蠅一相點，白璧遂成冤”、李白《鞠歌行》“楚國青蠅何太多，連城白璧遭讒毀”等，皆其例，可見其藝術生命力之強。

　　那么，問題是：詩中所譴責的“讒人”、所告誡的“君子”是什么人呢?作者又是誰呢?《毛詩序》云：“《青蠅》，大夫刺幽王也。”則“君子”當指周幽王。魏源《詩古微》云：“《易林》云：‘患生婦人。’‘恭子離居。’夫幽王聽讒，莫大于廢后放子。而此曰‘患生婦人’，則明指褒姒矣，‘恭子離居’，用申生恭世子事，明指宜臼矣。故曰，‘讒人罔極，構我二人’，謂王與母后也。‘讒人罔極，交亂四國’，謂戎、繒、申、呂也。”以為此篇乃刺幽王聽信讒言而廢后放子之作。則“讒人”當指褒姒。又王先謙《詩三家義集疏》據《易林·豫之困》“青蠅集藩，君子信讒;害賢傷忠，患生婦人”說明齊詩以此詩為“幽王信褒姒之讒而害忠賢”之作，又云：“三家詩以此合下篇皆衛武公所作，……愚案：衛武公王朝卿士，詩又為幽王信讒而刺之，所以列于《小雅》。”則詩的作者是衛武公。不過，這些說法并非確鑿，姑且錄之存參。

【詩經·小雅·桑扈之什·青蠅】相關文章：

詩經·小雅·桑扈之什·魚藻鑒賞07-19

詩經·小雅·桑扈之什·賓之初筵06-23

詩經：桑扈07-29

詩經·小雅·谷風之什·大東08-15

詩經·小雅·谷風之什·北山08-22

詩經《小雅·青蠅》原文鑒賞08-07

詩經《小雅·谷風之什》全文賞析05-22

詩經·小雅·祈父之什·正月07-27

詩經·小雅·北山之什·楚茨09-29

詩經·小雅·小旻之什·大東08-07