韓國藏本《三字經》研究

時間：2024-09-16 00:02:13 三字經我要投稿

相關推薦

韓國藏本《三字經》研究

　　【導讀】《三字經》是中國傳統的兒童啟蒙讀物，知名度極高。古代兒童都是通過背誦《三字經》來識字知理的。《三字經》用簡潔通俗的白話講出了亙古不變的哲理，膾炙人口、廣為流傳;不受文字限制，用通俗的文字將經史子集等各部類的知識揉合在一起，全文用典極多，全篇充滿樂觀精神;在《三字經》出現之前，蒙學讀物都是四個字一句，《三字經》則以三言形式出現，讀起來輕松愉快，更符合兒歌特點，明朝趙南星稱其“句短而易讀，殊便于開蒙”，故此為蒙學第一書。《三字經》在古代被稱為“小綱鑒”，可以將零散的知識貫穿起來，使讀書積累的百科知識，得以納入一個清晰知識體系。

韓國藏本《三字經》研究

　　《三字經》與《百家姓》、《千字文》并稱為中國三大國學啟蒙讀物。

　　韓國藏本《三字經》研究

　　現存《三字經》是一部在流傳過程中不斷被加工的童蒙讀物，不同時代有著不同內容版本的《三字經》。統系只寫到元初的最古版本《三字經》，到底出現在什么時代?作者是誰?這是學術界長期以來一直沒有解決的難題。今國內所見內容最古老的版本是清初王相的《三字經訓詁》，其時離元明已經有近四百年，所以這不會是最早的版本，此前肯定有更早的明代版本。只是，國內圖書館一直沒有發現。為了解決這個難題，我們開始將目光轉移到東鄰韓國與日本的圖書館。最近，筆者通過朋友的幫助，從韓國的圖書館找到了多部明版古本《三字經》，這使我們對明朝《三字經》版本演變過程有了相對清晰的了解。[1]

　　一般的說法，古本《三字經》形成于元初。主要理由是，歷史部分譜系有“炎宋興，受周禪;十八傳，南北混。十七史，全在茲”一句話。既是南宋人，又看到宋亡元興，那就是宋遺民。由此可知，《三字經》為宋末元初遺民所作。不過遺憾的是，到目前為止，沒有發現元代與明代前期人編纂與傳播《三字經》的文獻記錄。現在可見最早的《三字經》傳播資料是明代中葉。最早出現《三字經》記錄的時代是明正德三年(1508)。山西榆次學者閻樸(1504-1567)“五歲，學諭公(指其父閻大綸)面授《三字經》，俄即成誦”[1]。墓志沒有生年資料，據《嘉靖十一年進士登科錄》，閻樸中嘉靖十一年進士時，“年二十九” [2]，則弘治十七年(1504)生。如此，閻樸五歲讀《三字經》的精確時間點是正德三年。這是目前所見最早出現讀《三字經》的記錄。正德以后，明朝人讀《三字經》的資料，時有發現。甚至，連皇太子也讀《三字經》。

　　明代的古本《三字經》刊刻本，初為坊刻本。晚明人蕭良有作《蒙養故事》，自序稱：“里中熊氏藏有大板《三字經》，……較坊刻多敘元明統系八句，乃知岀于明人，究未知誰作也。”[3]“較坊刻，多敘元明統系八句”，由此可以得出三點結論，一則最早的《三字經》是一個坊刻本，二則大字本是一個官府刊本，三則最早的《三字經》統系只寫到宋。據晚明的太監劉若愚(1584-?)于崇禎十四年(1641)完成的《酌中志》記錄的《內府刊刻書目》，其中有“《三字經》一本，二十二葉”[4]。這個內府刊刻，可能即“大板《三字經》”。

　　明中葉出現的古本《三字經》真面目如何?這是筆者比較感興趣的。這個統系下限只寫到宋的《三字經》坊刻本，應是今人所見最古的《三字經》版本。其特點有二，一無作者名，二僅正文。對正文的理解，完全靠閱讀者與講解者的知識結構。古本《三字經》的明中葉刻本，由于中國藏書家的輕視而沒有收藏，今天當然找不到，但尚可以從晚明以來的重刻本中找到。筆者從韓國國立中央圖書館找到了一部韓國京城弘文閣梓行的《三字經》寫本，具體刊刻年代不詳。弘文閣是著名的朝鮮皇家文化機構，至今仍存。此本《三字經》，只有正文，沒有注釋。正文作“炎宋興，受周禪。十八傳，南北混”。經比對，這個版本內容，與今所見《龍頭三字經》、《狀元三字經》完全相同。有理由相信，這就是最古版本面貌。以后出現的陳翰《三字經注解》、《增注三字經》、王相《三字經訓詁》，當從此版本系統演變而來。18世紀以來，日本有近50個署名“王應麟撰”的《三字經》，多數當屬這個古本系統。

　　《三字經》正文過于簡潔，閱讀對象又是幼童，如此必然要求有注釋本。萬歷后出現帶注釋的《三字經》版本。玄覽堂刊刻的《新刊三字經》是目前最早的一個注釋本。韓國精神文化研究院有一部《增注三字經》寫本，后署“癸未”年，似即崇禎十六年(1643)，澤堂識。經翻閱，實即《新刊三字經》。《新刊三字經》正文用大字，注釋用雙行小字，一句一釋，注釋屬訓詁性串講，簡明扼要，適合初學者閱讀。經比對，此書的注釋，不同于今所見各種注釋，具有獨到的價值。值得注意的是，《新刊三字經》既沒有作者名，也沒有注釋者名字。

　　韓國所藏的陳翰《三字經注解》，是現存最早一個署注釋者名字的版本。《三字經注解》，署名“福建扆城陳翰迅成”，扆城，當為福建福安縣的別稱。“陳翰迅成”，當即陳翰，字迅成，此書后所附《一止人梓行書目》，有“《三字經注解》，陳迅成”可證。注釋中有“大明太祖高皇帝”、“大明為正”，可以肯定陳翰是明人。陳翰注釋本初刊于明末，日本永祿五年(1692)出版的《廣益書籍目錄》列有此書可證。傳入日本后，明歷四年(1659)，享保十三年(1728)，兩次據此刊成《新鍥三字經注解》。筆者所見韓國中央圖書館本即1728年本，歷史系譜部分作“炎宋興，受周禪;十八傳，南北混。十七史，全在茲”。惟“考實錄”作“考其錄”，但注釋作“直筆無偽曰實，詳述始末曰錄”，可見是刊刻之誤。如此，正文內容完全與王相《三字經訓詁》同。所不同的是，《三字經注解》是簡注，而《三字經訓詁》是詳注。《三字經注解》注釋風格近于《新刊三字經》，每句有簡明扼要的雙行小字注釋，自然段落處有中心大意的串講。如“光于前”，釋曰：“前，父祖也。生有誥封，死有敕贈，曰光。”“垂于后”，釋曰：“后，子孫也。世官世祿，曰垂。”“此八句言讀書功用之大。”不過，注釋內容又完全不同于《新刊三字經》，排版格式也不同，每句單獨起行。

　　韓國所藏的《新刊三字經》是一個出于古本《三字經》而文字略為不同的古本。韓國忠南大學圖書館所藏《新刊三字經》全文348行，1044字。正文末有“萬歷歲次丁未年冬，玄覽堂梓《新刊三字經》終”一行字，考萬歷丁未年為萬歷三十五年(1607)。這個時間點，離首次出現讀《三字經》記錄的正德三年(1508)，正好一百年。由于有“新刊”字樣，且有注釋，可以肯定是一個翻刻本，不是最早的《三字經》版本。玄覽堂為明代小書坊，雖一時無法考證出精確地域，但憑感覺應在東南沿海。如此可以肯定，《新刊三字經》是一個坊刻本。只是，我們所見《新刊三字經》，不是萬歷三十五年原刻本，而是崇禎十六年(1643)重刻本的寫本。此書最后有一跋：“右《三字經》及注解，不知何人創述。宋朝人教少兒，始以十九文。此經次之，字句簡便。比我國童蒙先習，則教學頗易。略加刪改，入梓行布焉。癸未秋，澤堂識校書跋重刻。”據此，今所見寫本，是據《新刊三字經》的崇禎十六年刻本而寫成，具體的時間不詳，應在明末清初。“澤堂”應是朝鮮人。“略加刪改”，說明個別文句經過作者的修訂。有簡單注釋，連排。

　　這個版本最值得留意的是，首先，歷史部分寫到宋末，“炎周興，受周禪;十八傳，胡元混。十七史，全立茲”。國內所見《三字經》均作“南北混”，惟此本作“胡元混”。“胡元”是明朝人使用頻率相當高的術語。由此可以肯定，明人將“南北混”改成了“胡元混”。

　　其次，與今所見最早古本相比，不僅文字有出入，甚至有段落出入現象。

　　仔細分析一下，古本《三字經》與《新刊三字經》存在以下七方面差異：

　　1、一字之差。“習禮儀”作“習禮義”，“首孝弟”作“首孝悌”，“夫婦順”作“夫婦別”，“我周公”作“我姬公”，“稱盛世”作“稱圣世”，“爭漢鼎”作“爭鼎峙”，“全在茲”作“全立茲”，“若梁顥”作“若梁灝”，“尚勤學”作“尚且學”，“身雖勞”作“身雖賤”，“對大廷”作“對大庭”，“下澤民”作“下澤氓”，一字之別，似應以后面的《新刊三字經》為是。

　　2、短句順序不同。“絲與竹”作“與絲竹”，“至玄曾”作“至曾玄”，“群弟子”作“群子弟”，“知終始”作“知是終”，這些應是前后順序的不同。“是”應作“始”。

　　3、短句不同。“子思筆”作“乃孔伋”，“南北混”作“胡元混”，“猶苦卓”作“愈自力”，“勉而致”作“須知愧”，“人不學”作“人無用”，“宜勉力”作“宜自勗”，也以《新刊三字經》為是。

　　4、典故的不同。“如掛角”作“如鑿壁”，“瑩八歲”作“昉四歲”。瑩指祖瑩，昉指任昉，兩人皆為南朝才子。如鑿壁，說的是西漢匡衡鑿壁借光讀書故事。似應以《新刊三字經》為是。

　　5、筆誤。“師項橐”作“師傾橐”，“有訓誥”作“有訓詁”，“謝道韞”作“謝道溫”，“當效之”作“當効之”，“作正字”作“作正子”，這些應屬《新刊三字經》筆誤。據《史記》卷七十一《甘羅傳》“夫項槖生七歲，為孔子師”。查《四庫全書》，只有謝道韞，沒有謝道溫。

　　6、段落前后順序的倒置。下面一段，古本《三字經》作：

　　蘇老泉，二十七。始發憤，讀書籍。彼既老，猶悔遲。爾小生，宜早思。

　　若梁灝，八十二。對大廷，魁多士。彼既成，眾稱異。爾小生，宜立志。

　　瑩八歲，能詠詩。泌七歲，能賦棋。彼穎悟，人稱奇。爾幼學，當效之。

　　蔡文姬，能辨琴。謝道韞，能詠吟。彼女子，且聰敏。爾男子，當自警。

　　唐劉晏，方七歲。舉神童，作正字。彼雖幼，身己仕。爾幼學，勉而致。

　　有為者，亦若是。

　　而《新刊三字經》則作：

　　昉四歲，能詠詩。泌七歲，能賦棋。彼穎悟，人稱奇。爾幼學，當效之。

　　蔡文姬，能辨琴。謝道溫，能詠吟。彼女子，且聰敏。爾男子，當自警。

　　舉神童，作正字。彼雖幼，身己仕。爾幼學，須知愧。

　　蘇老泉，二十七。始發憤，讀書籍。彼既老，猶悔遲。爾小生，宜早思。

　　若梁灝，八十二。對大庭，魁多士。彼既成，眾稱異。爾小生，宜立志。

　　由此可知，兩段話前后順序倒置，且少“有為者，亦若是”六字。那么，哪個版本合理呢?從四歲、七歲、二十七、八十二年齡順序來看，無疑是《新刊三字經》更符合邏輯順序。在“泌七歲”前插入“瑩八歲”，是不合邏輯的。這是《新刊三字經》與國內各版本最大差異所在。今國內所見各種版本《三字經》，均沿襲王相《三字經訓詁》格式。

　　7、缺句。古本《三字經》多“唐劉晏，方七歲”，“有為者，亦若是”四句，《新刊三字經》缺此四句。從上面八句成一段落對稱規則來看，《新刊三字經》“舉神童，作正子”前補上“唐劉晏，方七歲”二句是合適的。查趙南星《三字經注》，已經缺“唐劉晏，方七歲”，說明明版《三字經》普遍缺此二句。“唐劉晏，方七歲”應是清人補上的。這說明，《三字經》的編纂是一個不斷增補與替換的過程。

　　陳翰《三字經注解》與《新刊三字經》，哪個版本更古老?從刊刻時代來說，《新刊三字經》刊于萬歷三十五年，似早于《三字經注解》，但今天所見為崇禎十六年修訂本，內容上已有所變化。從內容來判斷，《三字經注解》應早于《新刊三字經》。主要理由是，這個版本的內容，與王相以來的古本《三字經》完全相同。這種相同不會是偶然的，必有其依據所在。《新刊三字經》可以稱為古本的變種。要之，兩者都是明版古本，分屬兩種古本風格。

　　《增注三字經》，韓國國立中央圖書館藏，這是一個寫本，略殘。前有朝鮮人艮齋跋：“《三字經》，不知誰人所撰。而其辭略而備，其文練而雅，要非東人所述。而訓蒙捷徑，莫此之要也。尹明直將以剞劂以惠幼學，為添‘宋五賢’以下四句，以完其篇，以待明直之成其志也。癸酉陽月，艮齋。”末尾有“太歲庚申正月丙寅朔丙寅日鄭敬夏謹伏問身數丕□”。“癸酉”“庚申”不知具體年代。與古本《三字經》相比，《增注三字經》正文內容略有增補，“經既明，方讀子”前有“宋五賢，傳圣賢。明群經，紹周孔”四句，明確說明“自宋五賢至此四句，乃艮齋所補也”。值得重視的是，其注釋不同其他版本，有其獨到之處。這應是海外學人增補且加注釋的本子。

　　至目前為止，明人所見《三字經》，均沒有作者。趙南星《教家二書序》明確說“世所傳《三字經》、《女兒經》，皆不知誰氏所作”[5]。《新刊三字經》澤堂識語也作：“右《三字經》及注解，不知何人創述。”艮齋《增注三字經》跋也說：“《三字經》，不知誰人所撰。”前面及下面所述幾條《三字經》傳播資料，也沒有作者。《三字經》何以會出現佚名現象?這里要注意的是，《三字經》在今天是受人注目的文化遺產，而在古代中國，則是一部不登大雅之堂的坊刻教科書。當時中國尚處于高雅文化時代，上層士大夫習慣編纂經史類著述，他們控制著古代中國的文化霸權，精英們的作品就是中國古典文化的代表。至于各類教科書的編纂，一直不登大雅之堂。書坊所刊之童蒙讀物，絕大部分是聘請鄉村塾師編纂的，所以常常佚名，這應是《三字經》沒有署名的直接原因。

　　一般的說法，《三字經》始成于元。如此，元及明代，是《三字經》編纂與傳播研究的關鍵時期。可惜，有關的文獻記載過少，留下的問題過多。目前的研究可以肯定幾點：《三字經》的編纂時間，應在元及明代前期。初由元初人編纂，后經明人加工成型。《三字經》正式出版于明中葉，至遲在16世紀初之前。時間下限寫到元初的古本《三字經》內容，有兩大版本系統，即《三字經注釋》與《新刊三字經》，兩者間既有文字上的出入，更有段落順序先后的不同。明人文獻記錄及今天所見各種明版《三字經》，均沒有作者。替《三字經》作注與插圖，始于萬歷時期。《三字經》的簡潔，為后人注釋的發揮，留下了較大的空間。晚明時代，出現了多種風格的注釋本。明代的注釋本多為簡注，清以后才有詳注。增補《三字經》，仿作《三字經》，也始于晚明。現存最早的增補本是趙南星的《三字經注》，最早的仿作本是《釋教三字經》。

　　(作者：寧波大學人文學院歷史系教授，《文獻》2009年第4期)

　　注釋：

　　[1] 本文為2008年度浙東文化工程項目《王應麟及其深寧學派研究》階段成果之一。

　　[1] (明)傅希摯《南京國子監祭酒閻樸墓志》，見雍正《山西通志》卷一九八，《四庫全書》。

　　[2] 收入《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》，寧波出版社2006年影印本。

　　[3] 見翟灝《通俗編》卷七《三字經》轉引，《叢書集成初編》本。《蒙養故事》單刻本沒有傳下來，只有清人楊臣諍改編的《龍文鞭影》。今所傳《龍文鞭影》，無蕭良有自序。

　　[4] (明)劉若愚《酌中志》卷十八。呂毖編校《明宮史》卷五與孫承澤《春明夢余錄》卷十二(見《四庫全書》)，均作“《三字經》，計一本，二十六頁”，同為一本，但頁碼不同，一為22頁，一為26頁。

　　[5]也見趙南星《趙忠毅公詩文集》卷七《教家二書序》，崇禎十一年(1638)刊本，《四庫禁毀書叢刊》。

【韓國藏本《三字經》研究】相關文章：

人之初，性本惡三字經10-22

《三字經》主要版本內容研究10-22

能扛就扛能藏則藏早安美圖09-25