徐德明
6月7日午后看央視4套評(píng)議上午高考語(yǔ)文作文題目，聽(tīng)北京大學(xué)孫東東教授說(shuō)江蘇的作文題是出給“笨”學(xué)生做的（大意），不免驚詫。今日早晨在網(wǎng)上查得江蘇文題（無(wú)法見(jiàn)到紙質(zhì)印刷真題）：魯迅說(shuō)，世界上本沒(méi)有路，走的人多了，就成了路。也有人說(shuō)，世界上本來(lái)有路，走的人多了，反而沒(méi)路了……，請(qǐng)以“人與路”為話題寫一篇800字的作文；又見(jiàn)《常州晚報(bào)》說(shuō)：“這是江蘇省自2004年分省命題以來(lái)，高考中首次出現(xiàn)命題作文”。心中更為詫異：究竟是“話題”作文，還是“命題”作文；抑或前面是“話”，后面是“題”？仔細(xì)審題，才感覺(jué)到這里面有邏輯的混亂；這個(gè)混亂又主要在于引述的兩種話語(yǔ)的文化立場(chǎng)與邏輯。如果這個(gè)感覺(jué)不錯(cuò)，孫教授的話就值得作雙向思考：是“笨/聰明人”出給“聰明/笨人”作的？
且看兩種話語(yǔ)的價(jià)值取向。
其一是魯迅的話，語(yǔ)出《吶喊》中的《故鄉(xiāng)》：“我想：希望本無(wú)所謂有，無(wú)所謂無(wú)的。這正如地上的路；其實(shí)地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路”。魯迅話語(yǔ)的基本立場(chǎng)是啟蒙，他由對(duì)閏土生活道路的反思和對(duì)宏兒一代人（“應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過(guò)的”）的未來(lái)的希望，表達(dá)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)。看得出來(lái)，魯迅話語(yǔ)有“進(jìn)化論”的支撐，更有對(duì)世界改變的熱切希望，“路”的意象在此成為了一種新的生命處境探索的象征。魯迅話語(yǔ)中的“路”是“人”與民族未來(lái)的生存之路，“人”則要有社會(huì)歷史命運(yùn)的承當(dāng)。“人與路”的關(guān)系是一種有承當(dāng)?shù)闹黧w選擇。
其二是一個(gè)沒(méi)有明確的價(jià)值選擇的陳述，其含糊處更以省略符號(hào)“……”而彰顯。其表述語(yǔ)氣倒是很熟悉的，它接近于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，有“大話xx”的氣息。它與魯迅的最大差異在于沒(méi)有宏大話語(yǔ)的意旨，不包含精神價(jià)值的取向。因而，它倒是貼近于當(dāng)代文化，有后現(xiàn)代的平面思考的特征。這個(gè)話語(yǔ)的主要意涵是“機(jī)會(huì)選擇”：如果市面上有10人賣油條，恰恰符合一個(gè)小鎮(zhèn)的需求，但是如果100個(gè)人賣油條，就會(huì)出現(xiàn)過(guò)剩。這條謀生的路，“走的人多了，反而沒(méi)路了”。話語(yǔ)中的“人”是一個(gè)“找機(jī)會(huì)”的人，“路”是一個(gè)謀求個(gè)人基本生計(jì)的手段，“人與路”的關(guān)系是“個(gè)人謀求”與“大眾謀求”的適度吻合，大家都把一個(gè)機(jī)會(huì)看成是機(jī)會(huì)，這個(gè)機(jī)會(huì)就不存在了。
前一種話語(yǔ)是“精英話語(yǔ)”，后一種是“大眾話語(yǔ)”。精英話語(yǔ)是有積累的：“路漫漫其修遠(yuǎn)……”（屈原），“走自己的路……”（但丁）；大眾話語(yǔ)是平面的，它不包含一個(gè)堅(jiān)定的主體選擇，而是隨時(shí)窺測(cè)機(jī)會(huì)與別人的意向。精英往往讓人付出代價(jià)，要隨時(shí)準(zhǔn)備犧牲，大眾則趨利避害。如果分別語(yǔ)境，各說(shuō)各的話，那就讓精英們?nèi)奚桑贡娞焐且环N機(jī)會(huì)主義人群。但是，如果把兩種話語(yǔ)客觀平列，試題就無(wú)法避免一種價(jià)值選擇。出題的人大概無(wú)意讓考生做出判斷與選擇：是作一個(gè)有承當(dāng)?shù)膫�(gè)人，還是做一個(gè)風(fēng)向標(biāo)一樣的機(jī)會(huì)窺測(cè)者？這樣的客觀平列的效果是，后一種“機(jī)會(huì)”話語(yǔ)恰恰構(gòu)成對(duì)前一種“承當(dāng)”話語(yǔ)的顛覆。如何看待經(jīng)典，后現(xiàn)代文化的基本取向是“去圣化”，江蘇的高考作文倒是與之符合若契，這是否出題者的本意，我不得而知！
不管怎么說(shuō)，試題的話語(yǔ)平列是很不妥當(dāng)?shù)摹Ｆ洳煌滋幤鸫a有二：
首先，這主要是一個(gè)考察價(jià)值選擇（語(yǔ)言文字為次）的題目，應(yīng)試者對(duì)兩種不同話語(yǔ)的認(rèn)同不可兼顧，無(wú)法折衷。我們要讓學(xué)生去狡辯嗎？網(wǎng)上有這種題目“讓學(xué)生有話可說(shuō)”的說(shuō)法，但是作為一個(gè)研究文學(xué)有年的專業(yè)人員，讓我考這樣的題目，真是無(wú)話可說(shuō)。因?yàn)閺膬r(jià)值評(píng)判上說(shuō)，二者是風(fēng)馬牛。多元文化的時(shí)代不該是鼓勵(lì)說(shuō)模棱兩可、立場(chǎng)猶疑的話的時(shí)代。把“精英”文化邏輯和“大眾”文化邏輯混為一談，真讓人莫衷一是。以己昏昏，無(wú)法使人昭昭！
其次，高考是中學(xué)生離開(kāi)中學(xué)以前所上的最后一課，學(xué)生往往一輩子都記得考題，而用一種后現(xiàn)代風(fēng)格的“說(shuō)的人未必真懂，聽(tīng)的人未必能搞懂”的、帶有一串省略號(hào)的網(wǎng)絡(luò)色彩濃厚的話語(yǔ)和經(jīng)典并置，是對(duì)既有教育成果的顛覆。當(dāng)代中國(guó)的人文教育，無(wú)論大學(xué)、中學(xué)，都缺乏對(duì)經(jīng)典的尊重，而通過(guò)一種政府行為（高考實(shí)際上就是政府行為）來(lái)肯定這種混亂的顛覆行為，這樣的考試題，其價(jià)值尺度的合法性大可置疑。由高考題目推及我們的應(yīng)試教育，真是處處危機(jī)！
之所以出現(xiàn)這樣的命題，根子在于當(dāng)今社會(huì)的文化邏輯的混亂與價(jià)值動(dòng)搖。如果教育（包括高考）能做一點(diǎn)有益的事情，首先要求教育者作一個(gè)有基本價(jià)值判斷、立場(chǎng)的人，否則會(huì)亂得不可收拾！也許人們看我的態(tài)度不免文化保守主義的嫌疑，我堅(jiān)持這一點(diǎn)：我們的社會(huì)機(jī)制、尤其是教育，不能沒(méi)有點(diǎn)操守。衡量多年教育的收效的高考正是這種操守的底線。
江蘇的作文試題，本來(lái)可以簡(jiǎn)捷地采用《人與路》的命題。加上前面的風(fēng)馬牛話題，其“命意”的混亂，有多少人意識(shí)到了？學(xué)生如果循著前一話語(yǔ)而又不能體會(huì)魯迅的深意，作文時(shí)就只能說(shuō)一些套話；如果認(rèn)同于后者，倒正是測(cè)試我們教育失敗的一個(gè)驗(yàn)證。這樣的試題，非但不能選拔人才，只能造成意識(shí)混亂。我真不知道應(yīng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批這樣的試卷呢？接著孫教授的話說(shuō)，這樣的試題正和當(dāng)下中國(guó)混亂的后現(xiàn)代文化邏輯合謀，愚弄著“賢”與“不肖”的人們。
2006-6-8
作者郵箱： yyyang1@126.com
[2006年江蘇高考作文命題的文化邏輯混亂(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
7.身上的文化讀后感