時代商報 2003-05-07
不久前，正當全市上下防控非典工作一絲不茍地進行之時，沈陽大學藝術工程學院和信息工程學院貼出的兩則對違規學生的處分通告，卻在“防非”的非常時期，引起了人們的關注和爭議。
擅自回家，“開除”學籍
日前，一位自稱是沈陽大學的學生給本報打來電話，稱學校為了防控非典，采取了過激的管理方法，一些未經允許擅自離校，偷偷回家的學生被學校開除。5月5日，記者來到沈陽大學，在該校北院男生第二公寓樓的一樓樓道內的黑板上看到了這樣兩則通告，一則是：“在全校上下預防非典的非常時期，以下同學無視校規校紀，未經允許擅自回家，根據不同情節、不同去向，給予如下處分意見：2001級美術學3班xx(學生名)開除學籍……”該處分意見上還分別給予另外4名學生記過和留校查看處分，時間為4月26日。
5月6日，記者就此事采訪了該校校方，校方對此事并沒有發表過多意見，但記者從沈陽市教育局側面了解到，沈陽大學目前并沒有正式做出開除學籍的決定，通告只是一個處理意見，而公告貼出的目的就是要引起全校師生對預防非典的足夠重視。
非常時期“開除”是否妥當
采訪中，許多學生向記者表示，他們非常理解學校嚴格管理日常出入的做法。然而，對于開除擅自離校學生這一具體事件上反應卻各不相同，該校10名學生和4位家長中，他們全都認為應該給予那些在防非典時期違反校規私自外出的學生一定的處罰，其中有6名學生認為學校開除學生或以開除名義來警告學生的做法欠妥，認為應該暫時不讓他們到學校，先進行觀察才對，而不是草率地開除學生。而另外4名學生和4位家長則一致認為，即使沈陽大學真的開除了這個學生，也是為了顧全大局，是對所有學生甚至所有家長負責任的行為，不應該受到任何譴責。
高校防非典的封閉式管理
記者先后采訪了沈陽化工學院、遼寧大學等幾所駐沈高校，結果發現，幾乎所有在沈高校在預防非典的過程中，都采取了嚴格控制師生出入和外來人員的管理方式。然而，由于大學生的相對獨立性，各高校幾乎都發生過個別學生偷偷離校，私自“逃”回家的事情，而多數高校對這部分學生一般都是采取暫時不讓回校，在家進行觀察的處理方式，也有個別學校對這些在非常時期違規的學生進行處分警告的，但很少有開除的情況。記者昨日電話采訪了教育部高教司和“非典辦”的有關同志，他們告訴記者，防控非典時期，對于高校學生不遵守學校規定私自離校外出是否應該開除并沒有做出明文規定，但對類似于沈陽大學開除“外逃”學生一事并沒有發表過多意見。主任記者譚曉剛
相關評論：非典時期的責任與寬容
有人說，非典是一面鏡子。在這面鏡子的映照下，我們可以發現許多以前被忽略的問題。比如，關于責任與寬容之間的辯證關系。
沈陽大學的幾名學生因擅自回家而被開除，是耶非耶之間的爭議，其實，恰恰說明了這個問題。
先說責任。在這樣一個非常時期，責任每一個人都無法回避。病毒無情，在傳染病的面前，任何一個人都有危險，也都有可能給別人帶來危險。當全社會都在勇敢地和非典戰斗的時候，作為有天之驕子之稱的大學生，不但沒有理由選擇逃遁，而且應該把這種考驗當成歷練責任感的一次機會。所謂的知識和理想，應該在此刻轉化成一種勇氣和信念。個別大學生不顧學校三令五申的強調，貿然離校，既給整個學校疫情的防控帶來了被動，而且也表現出一種不負責任的率性和魯莽。團中央和全國學聯早已經下發通知，要求對違反紀律，擅自返校離校的學生嚴肅處理。網上也有不少人說80年代出生的大學生太缺乏責任感，這些說法可能過于偏執，但是，大學生們真的應該在這場非典戰役中表現出年輕人應有的朝氣和勇氣，并認真地思考自身責任感缺失的問題。
再說寬容。有一點可以肯定，學校在非典時期的嚴格規定都是為了學生的健康與安全，但是，對于還在成長中的學生來講，除了責任，教育者還需要一定的耐心與寬容。學校之于學生，育人明理是最終目的。犯錯受罰，沒有疑義，但過于剛性的處罰，乃至剝奪學生繼續學習的權利，是否和教育的初衷有所違背？教育部5月5日發出《關于做好高校離校學生的教育和管理工作的指導建議》，其中強調了要對離校學生充分理解、加強引導、關心愛護。許多教育專家也認為，面對疫情，社會閱歷不深的大學生有些驚慌失措是可以理解的。既然如此，那些擅自離校的學生現在最需要的究竟是開除還是教育？對那些“不負責任”的學生，學校對他們的責任又如何體現？
總之，越是在空氣緊張的非典時期，處理問題就越不能簡單化，因為，逃避與沖動肯定都不是解決問題的最好方法。(言言)
[非典時期用重典？ 沈大開除外逃學生引爭議]相關文章：
1.開除通知范文
2.企業開除通知范文
3.小學生用仍然造句
5.小學生用就像造句
6.用終于造句小學生
7.小學生用有益造句
8.小學生用比較造句
9.小學生用仿佛造句
10.學生自傳用文言文翻譯