思考作文[合集]

　　在學(xué)習(xí)、工作乃至生活中，說到作文，大家肯定都不陌生吧，借助作文人們可以反映客觀事物、表達(dá)思想感情、傳遞知識信息。你知道作文怎樣才能寫的好嗎？下面是小編幫大家整理的思考作文6篇，希望對大家有所幫助。

思考作文 篇1

　　平時上課，老師總會拋出一大堆問題讓我們解答。這些問題有的容易有的復(fù)雜，對于一些容易的題目往往會有很多同學(xué)爭先恐后舉手，但每當(dāng)遇到那些難題，大家就鴉雀無聲，一個個都不敢輕易地舉手。可是每當(dāng)我們的教室陷入一片沉悶的時候，在我們班級的最后一排，總會有那么一只手高高地舉起來，他就是鄭凱文。

　　記得有一次數(shù)學(xué)課上，老師出了一道思考題，請大家用簡便的.方法計算出：49+48+……+1的答案。同學(xué)們看了之后都抓耳撓腮地思索起來，有些同學(xué)見難就不做了。可是鄭凱文同學(xué)坐在那里一會兒用手托著下巴靜靜地思考著，一會兒又拿起筆，聚精會神地埋頭計算著，很快他激動地跳起來說：“我做出來了！我做出來了！”于是老師讓他到講臺前向大家講解一下。只見他拿起粉筆，在第一行寫上了49、48、47……在第二行又寫上了1、2、3……然后，他面帶著微笑，開始他的講解。聽完他的分析，我們恍然大悟。

　　鄭凱文同學(xué)不僅在數(shù)學(xué)課上積極思考，踴躍發(fā)言，在語文課上也有同樣出色表現(xiàn)。語文課上，每當(dāng)吳老師提出難題時，你可以經(jīng)常看到他眉頭緊鎖，右手緊緊地握著筆，在書上圈圈畫畫，最后充滿自信地舉起手來，然后開始有理有據(jù)地分析。有時還會跟吳老師辯論一番。吳老師也常常說，鄭凱文同學(xué)之所以語文期末考試都能考第一，是因為他善于思考。

　　鄭凱文，他就是這么愛思考，這就是他最大的特點。

思考作文 篇2

　　拜讀了孫國萍老師發(fā)表于《中學(xué)語文教學(xué)》20xx年第4期的《中學(xué)作文教學(xué)課程價值的初步思考》（以下簡稱“孫文”）一文，感到收獲頗大，引發(fā)了我們對中學(xué)作文教學(xué)課程價值這一命題的關(guān)注，使我們對中學(xué)作文教學(xué)基本定位有了更為理性的理解，對中學(xué)作文教學(xué)課程的價值有了比較清楚的基本認(rèn)識。近日又拜讀了《中學(xué)語文教學(xué)》20xx年第8期余一鳴老師《中學(xué)作文教學(xué)的課程價值觀權(quán)衡——與孫國萍老師商榷》（以下簡稱“余文”）一文，獲得許多新啟發(fā)的同時，也形成了一些思考。借此求教于孫、余兩位老師和各位讀者。

　　首先，我們要指出余文中有意無意地曲解和誤解孫文的地方，因為只有如此才能更好地展開問題的討論。

　　1．余文說：“孫老師認(rèn)為，中學(xué)生寫作的基本任務(wù)是指令性寫作，而破壞指令性寫作的罪魁禍?zhǔn)资亲杂蓪懽鳌！?/strong>

　　很顯然，余老師這句話，前半句是對的，而后半句是不實之詞。我們反復(fù)閱讀孫老師的文章，與此相關(guān)的是這樣一段話：“一種情況是把中學(xué)生作文和文學(xué)創(chuàng)作式的自由寫作混為一談，用自由寫作的方法指導(dǎo)學(xué)生的指令性寫作……把中學(xué)生的作文當(dāng)作文學(xué)創(chuàng)作，用純粹的自由寫作的方式來指導(dǎo)學(xué)生寫指令性寫作，就等于用打排球的方式來指導(dǎo)打乒乓球，用指導(dǎo)打反膠的方式來指導(dǎo)學(xué)生打正膠。自然會南轅北轍，造成學(xué)生腦子里一片混亂。”作為擅長寫作的余老師一定能夠揣摩出這段話中“混為一談”“用純粹的自由寫作的方式來指導(dǎo)學(xué)生寫指令性寫作”這樣的詞句絕不是簡單提倡自由寫作，當(dāng)然也不是否定自由寫作。在這段話之后，孫老師緊接著說“而比較普遍的做法是簡單化地用指令性寫作的方法來應(yīng)對考試。……事實證明這樣的做法效果也不好，不僅學(xué)生的作文越來越空洞無物，而且他們所期望的考試要求也并沒有達(dá)到”。顯而易見，孫老師認(rèn)為“簡單化地用指令性寫作的方法來”指導(dǎo)寫作，哪怕是應(yīng)對考試，也不會有好的效果。不知道余老師“破壞指令性寫作的罪魁禍?zhǔn)资亲杂蓪懽鳌钡慕Y(jié)論來自哪里。

　　2．“恰如孫老師所言，我也是文學(xué)愛好者，且小有成績。我?guī)状畏艞壛藯壗虖奈牡臋C(jī)會，自以為能用自己的寫作特長更有效地指導(dǎo)學(xué)生作文，卻不幸成了孫老師筆下那類失敗的語文老師。”

　　余老師勇于自我解剖的精神非常可貴。但孫老師的文章并未說所有“文學(xué)愛好者”都是“失敗的語文教師”。只是說：“我認(rèn)識幾個才子才女，自己的文筆絕對漂亮，散文趕得上專業(yè)作家，但是她們的學(xué)生寫作并沒有優(yōu)勢，有的高考反而不行。”從上下文看，孫老師列舉這樣的例子是為了說明作家式的自由寫作和中學(xué)生的指令式寫作在諸多方面有著本質(zhì)的不同，是為了說明有些老師無視這樣的不同用單純的自由寫作的方式指導(dǎo)學(xué)生不一定達(dá)到理想的效果。余老師不僅自己長于文學(xué)創(chuàng)作，而且又熟諳考試作文的門道，學(xué)生的作文考得那么好，顯然是不在其中的。

　　3．“孫老師對作文‘發(fā)展等級’的不滿，其實是基于孫老師在作文教學(xué)中排斥文學(xué)創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)指令性寫作。以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀，無疑是狹隘片面而且短視的。”

　　“孫老師對作文‘發(fā)展等級’的不滿”是很清楚的，說孫老師是不滿于在滿分中扣除20分作為“發(fā)展等級”分的做法更準(zhǔn)確。至于說“孫老師在作文教學(xué)中排斥文學(xué)創(chuàng)作”，我們在孫老師這篇文章中也沒有找到這樣的根據(jù)。孫老師說“中學(xué)生寫作的基本任務(wù)就是學(xué)習(xí)指令性寫作”。按照我們的.理解，“基本任務(wù)”之外，還是包含了可以進(jìn)行其他寫作的。說孫老師的“以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀”，更是牽強(qiáng)附會。不錯，孫老師的文章中的確有大段的內(nèi)容涉及高考成績，但從文章的結(jié)構(gòu)和行文很容易看出這是為了說明“中學(xué)作文教學(xué)的基本任務(wù)就是培養(yǎng)學(xué)生的基本寫作能力”，所謂高分作文和滿分作文并不是中學(xué)語文教學(xué)的主要任務(wù)，與余老師所看重的“文學(xué)創(chuàng)作”之間看不出有什么內(nèi)在的矛盾。至于余老師認(rèn)為強(qiáng)調(diào)了高考成績（姑且順著余老師的意思這么說）“無疑是狹隘片面而且短視的”，注重了文學(xué)創(chuàng)作才是遠(yuǎn)見的觀點，相信這個觀點有很多值得討論的空間。

　　讀孫、余二位老師的文章，使我想到關(guān)于中學(xué)作文教學(xué)課程價值思考不能回避的三個立場選擇：

　　1．為了多數(shù)人還是為了少數(shù)人？

　　章熊先生曾專門撰文討論我們的語文教學(xué)是為學(xué)生中的絕大多數(shù)還是為學(xué)生中的極少數(shù)。我們以為章先生提出了一個非常重要，也非常尖銳的問題。不用懷疑，有不少老師的教學(xué)是為少數(shù)學(xué)生在教。課堂回答問題的，就是那么幾個學(xué)生；能夠跟上教師節(jié)奏的，也就是那么幾個學(xué)生；能夠和老師對話的，更是那么三兩個學(xué)生。絕大多數(shù)學(xué)生就是看客而已。而這個問題對理解中學(xué)作文教學(xué)的課程價值也同樣重要。毫無疑問，孫老師是堅定地站在多數(shù)學(xué)生立場上的。她非常明確地指出：“從課程目標(biāo)的角度看，中學(xué)作文教學(xué)的基本任務(wù)就是培養(yǎng)學(xué)生的公民寫作素養(yǎng)。”她還說：“絕大多數(shù)人各方面基本的素養(yǎng)都是普通水平，或者說都比較接近。只有少數(shù)人在某一方面具有特別超長的天賦。”“古人說：詩有別才。其實，文章寫得好，都有別才。就像不是所有人都可以將圍棋下到聶衛(wèi)平那樣的境界，不管你怎么勤奮都不行。同樣，不管你用什么樣神奇的教學(xué)方法，都不能培養(yǎng)魯迅和莫言。”可惜，余老師沒有很好地領(lǐng)會孫老師的意思，卻從政治學(xué)、社會學(xué)的概念上抓住“公民”這個概念大做文章。如果我們的理解不錯，孫老師提出“公民寫作素養(yǎng)”這樣的定位，只是為了說明中學(xué)的作文教學(xué)主要是為絕大多數(shù)普普通通的學(xué)生服務(wù)的，是為了培養(yǎng)他們在日常生活中所需要的基本寫作素養(yǎng)（當(dāng)然不是余老師所說的“掌握應(yīng)用文體寫作”），而不是為極少數(shù)像余老師這樣有創(chuàng)作天賦的人進(jìn)行教學(xué)。這里的“公民”是和“專業(yè)”相對的，而不是余老師所理解的“有獨立思想和個性覺悟”的、和“國家、社會”相對的公民概念。至于余老師說“如果換上‘村民’或‘市民’的定語，并沒有什么不同”，我們覺得這樣的說法顯得很不“文學(xué)”。因為誰都知道，我們的學(xué)生將來絕不會一定就是生活在村莊中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不過，我們從余老師大段的闡述中還是清楚了他的意思，他是不贊同孫老師作文教學(xué)為絕大多數(shù)普通人而教學(xué)的主張的。因為余老師知道孫老師這里是討論中學(xué)作文教學(xué)的定位，而不是寫“公民意識”的論文；余老師還說：“我也是文學(xué)愛好者，且小有成績。”說“小有成績”，肯定是謙虛。但我們想，即使余老師的作文教學(xué)“大有成績”，歷年所教的班級學(xué)生作文考得好，也仍是“少數(shù)”，因為在南京，能夠考上“南外”都是選了又選的“少數(shù)中的少數(shù)”。

　　對中學(xué)作文教學(xué)是為多數(shù)人還是為少數(shù)人這個問題，我們的看法是，應(yīng)該立足為多數(shù)人，兼顧為少數(shù)人。即培養(yǎng)那些寫作天賦一般的同學(xué)的寫作基本素養(yǎng)，是我們的主要責(zé)任；而對那些寫作天賦突出的同學(xué)，要給他們成長空間，要保護(hù)他們的興趣愛好，培養(yǎng)他們的寫作特長。

　　2．立足現(xiàn)實還是立足理想？

　　閱讀孫老師和余老師的文章，我們隱隱感到兩位老師都有著強(qiáng)烈的課程意識和課程追求，但他們對同一個問題的思考立場有著明顯的不同。余老師更多的是側(cè)重理想，孫老師更多的是側(cè)重于現(xiàn)實。余老師對課程價值思考的理想化表現(xiàn)在這樣幾個方面：(1)余老師在否定孫老師的“公民寫作素養(yǎng)”時說：“公民寫作不僅是指掌握應(yīng)用文體寫作，掌握說明和表達(dá)的方法技巧，最重要的是要有獨立思想和個性覺悟。”由此，我們看到余老師有著非常強(qiáng)烈的人文情懷和可貴的樂觀精神。培養(yǎng)“有獨立思想和個性覺悟”公民，確實是迫切需要的。但如果說這是中學(xué)作文教學(xué)的基本任務(wù)或者主要任務(wù)，只能是“理想”或者“夢想”。(2)余老師告訴我們：“我是一個倡導(dǎo)自由寫作的語文老師，還寫過《考試作文不必規(guī)定跑道》的文章，我覺得如同體操跳水等競賽項目一樣，作文有規(guī)定動作，也應(yīng)該有自選動作，而體現(xiàn)選手特長和個性的往往是在自選動作。”余老師關(guān)于作文考試顯然也有著自己的夢想和理想。“考試作文不必規(guī)定跑道”，考試作文“有規(guī)定動作”，還有“自選動作”，這是多么令人神往的事啊。不過，真要付諸實施，恐怕還要有漫長的等待。(3)在談到高考評分標(biāo)準(zhǔn)的“發(fā)展等級”時，余老師說：“問題是孫老師弄錯了一點，這是高分作文要求的‘發(fā)展等級’，是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求。如果不是要求每一個學(xué)生每一篇作文達(dá)到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達(dá)到這個高度，我覺得并不是遙不可及。”我們先替孫老師辯解一句：既然“是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求”，那么就不應(yīng)該扣掉那么多同學(xué)的分而應(yīng)該給少數(shù)幾個佼佼者加分才對啊。至于說“如果不是要求每一個學(xué)生每一篇作文達(dá)到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達(dá)到這個高度，我覺得并不是遙不可及”，我們覺得還是過于樂觀了。不要說學(xué)生，語文教師中有多少人能“及”，我們也不敢樂觀。(4)余老師問道：“從學(xué)生而言，為什么那么多的高考狀元在耀眼之后湮沒在蕓蕓眾生中？為什么中國的富豪普遍缺失慈善情懷？為什么錢學(xué)森的‘創(chuàng)新人才’之問無解？”這幾個問題問得真痛快！也是我們常常提出的問題。但論定“這與我們幾代人的語文學(xué)科價值滑坡有關(guān)”，恐怕就值得討論了。如果余老師認(rèn)為只要中學(xué)作文教學(xué)的定位更高一點，就能夠培養(yǎng)學(xué)生的“獨立思想和個性覺悟”，就能夠挽救當(dāng)今社會的道德滑坡，就能夠培養(yǎng)“創(chuàng)新人才”，似乎也太樂觀了。(5)余老師說：“殊不知，這樣指導(dǎo)出來的作文缺乏生命力和想象力，這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生只能是‘蓬間雀’。”可見，從培養(yǎng)目標(biāo)來看，他是不屑于培養(yǎng)“蓬間雀”，而是要培養(yǎng)能夠作逍遙之游的大鵬的。通讀余老師的文章，一個中心意思就是孫老師這樣的定位太低了。

　　由以上幾點不難看出，余老師對中學(xué)作文教學(xué)的定位更為樂觀，更為理想。我們以為這是非常可貴的。不過，這樣的理想只有扎根現(xiàn)實，才可能實現(xiàn)。似乎孫老師更多的是考慮現(xiàn)實的條件，學(xué)生的條件，教師的條件，環(huán)境的條件。我們當(dāng)然以為，比較合理的定位是將理想和現(xiàn)實結(jié)合，立足現(xiàn)實，懷揣理想，心中有理想，但也不脫離實際。在這一點上兩位老師的理解沒有本質(zhì)的差異。孫老師反復(fù)強(qiáng)調(diào)“基本”，就是留有空間，并沒有否定更為理想的追求；而看得出余老師也是一個非常務(wù)實的老師，他多次例舉高考成績?yōu)槔�，就說明了這一點。

　　3．基于對立還是基于統(tǒng)一？

　　提出這樣的問題，似乎毫無必要，當(dāng)然是堅持對立的統(tǒng)一。但問題不是這樣簡單。我們發(fā)現(xiàn)，對語文很多問題的認(rèn)識，包括對作文教學(xué)課程價值的理解，人們還是容易采取簡單對立的態(tài)度。

　　一是對寫作和創(chuàng)作的理解。

　　一般人的寫作，包括中學(xué)生的寫作和作家的創(chuàng)作有著顯著的不同。這是顯而易見的，但并不能說兩者是完全不相干的，更不能認(rèn)為兩者是完全對立的。基本的寫作能力，是作家創(chuàng)作的基礎(chǔ)；作家創(chuàng)作所特別需要的認(rèn)識生活的能力、想象能力、審美能力等，也是一般人寫作所不可缺少的，同樣中學(xué)生的寫作也需要具備這樣的能力。只不過兩者的要求有所不同，所強(qiáng)調(diào)的重點不同。當(dāng)然我們又不能因為承認(rèn)了兩者的相通之處和共同之處，就以為兩者完全是一回事。

　　二是對指令性寫作和自由寫作的認(rèn)識。

　　中學(xué)生的寫作，其基本性質(zhì)是培養(yǎng)指令性寫作的能力（這并不簡單等同于考試，他們將來在生活中也很需要這種能力），但并不能說它就只能是“指令性寫作的教學(xué)”。對這一點，孫老師已經(jīng)表達(dá)得非常清楚，我們上文已經(jīng)引述過她的有關(guān)論述。同樣，我們說自由式寫作主要是指作家的文學(xué)創(chuàng)作，但并不是除了作家的創(chuàng)作，其他的寫作就不包含“創(chuàng)作”的意味。我們以為培養(yǎng)“指令性寫作”的能力，也必須結(jié)合自由寫作式寫作的訓(xùn)練。相信兩位老師如果具體闡發(fā)到作文教學(xué)的策略一定會這樣以為。

　　三是對考試和素養(yǎng)的理解。

　　我們知道很多人是鄙視考試的，同樣也鄙視考試作文，以為凡考試作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反對應(yīng)試的人這樣認(rèn)為，熱衷應(yīng)試的入也這樣認(rèn)識。我們以為，這都是犯了極端主義和簡單主義錯誤。考試作文是不是八股，我們暫且不說，即使八股的文章也不是一概廢話空話，八股并非沒有好文章。就像“有生命力有想象力”的文學(xué)創(chuàng)作未必都是好作品一樣。我們以為考試和素養(yǎng)并不矛盾。正如余老師所言，具有良好的寫作素養(yǎng)，“只要教師指導(dǎo)時為學(xué)生劃定‘雷池’，適應(yīng)戴著鐐銬跳舞”就能考好；反之，缺少寫作的基本素養(yǎng)，不管傳授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我們不能把作文命題和閱卷中存在的問題，和討論中學(xué)作文教學(xué)的基本定位攪在一起。

思考作文 篇3