再審申請書

時間：2022-01-24 20:23:04 申請書我要投稿

關于再審申請書匯總8篇

　　在這個高速發展的時代，很多事項都需要使用申請書，在寫作上，申請書也具有一定的格式。那么申請書應該怎么寫才合適呢？以下是小編幫大家整理的再審申請書8篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

關于再審申請書匯總8篇

再審申請書篇1

　　再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈

　　負責人：黃紅軍，職務：總經理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯系電話：15615932932

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務：經理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

　　原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

　　負責人：楊波堂，職務：總經理。

　　原審被告：滄州臨港方政運輸隊

　　法定代表人：李秀良，職務：經理。

　　原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

　　負責人：周洪升，職務：經理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

　　法定代表人：楊敬，職務，經理。

　　原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

　　負責人：張丹，職務：總經理。

　　原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司

　　負責人：高玉祥，職務，經理。

　　再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

　　3．訴訟費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由：

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。

　　三、申請理由:

　　（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：

　　投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業險法律關系、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險范圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

　　根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格后，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答復完全相符。國務院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答復”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

　　因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬于商業保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

　�。ǘ┥暾埵掠啥悍弦罁吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：

　　1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業保險的保險責任范圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。

　　2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一條的規定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：

　�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　�。�2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上簽章的行為足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。

　�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

　　（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的.強制性規定，并且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

　　綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業險的保險責任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

再審申請書篇2

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙

　　再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。

　　再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。

　　申請再審事由：

　　1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　再審請求事項：

　　撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。

　　事實與理由:

　　第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

　　首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”�？梢姡壹袄钅吃诤贤喠斕旄緵]見過保險合同條款。

　　其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容�？紤]到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

　　再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業務素質不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某后，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

　　第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

　　《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。

　�、偬崾玖x務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。

　　觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

　　而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　�、卺槍γ庳煑l款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为氈谱鞯摹巴侗Ｈ寺暶鲿鄙虾炞执_認并同時表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已明了。

　　觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

　　保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言�；跅墮嗪徒狗囱栽瓌t，保險人應當承擔賠償責任。

　　3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關系進行賠付。

　　首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小�？梢�，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

　　再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形復雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

　　依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。

　　4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。

　　其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

　　5、通過本案折射出的現實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

　　本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動車有實行牌證照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

　　綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益�！�

此致

敬禮!

　　xxx省高級人民法院

　　再審申請人：甲、乙

　　申請人：年月日

　　申請日期：

再審申請書篇3

　　再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。（此處應當準確列明再審申請人原審訴訟地位。）

　　法定代表人：XXX職務：XXX電話：郵編：

　　再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區XX路XX號。

　　法定代表人：XXX職務：XX電話：郵編：（必須寫明電話，以便法院通知對方。）

　　再審申請人因不服XX省人民法院院于XXXX年X月XX日作出的（XXXX）民一終字第XX號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應注明原審判文書的案號。）

　　再審事由：

　　XX省人民法院（XXXX）民一終字第XX號民事判決認定事實的基本證據缺乏證據支持，且適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第XX款之規定，請求再審。（必須列明是依據民事訴訟法第179條每幾款的規定。）

　　再審請求：

　　1。撤銷XX省人民法法院（XXX）民一終字第XX號民事判決第XX項；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。）

　　2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付XX款XX元及XX款利息XXXX元；（必須寫清再審的具體明確的訴訟請求；許多申請人疏忽這一點。）

　　3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　……

　　此致最高人民法院

　　再審申請人：XXX

　　法定代表人：XXX

　　XX年XX月XX日

再審申請書篇4

　　申訴人：鄭________(原審被告人鄭_______之父)，男，_______年______月_____日出生，漢族，______省 ______縣人，系______省______縣_______鄉中學教員，住_______省_____縣_____鄉_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。

　　申訴人鄭_______對_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號刑事判決書，提出申訴。

　　請求事項:

　　請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。

　　事實和理由:

　　我認為，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。

　　一、鄭______故意傷害案件發生的起因，在于被害人郭_______不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨后發生口角，并廝打起來�！笆聦嵉恼嫦嗍牵罕缓θ斯鵢_______不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭_______相撞的后果。對此，郭_______不但不表歉意，還，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭 ________應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。

　　二、案件發生后，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長，待鄭_______回來后，讓他馬上去派出所。鄭_______回來后，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，并如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，

　　而原審判決沒有認定被告人鄭_______有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判?

　　據此，我們請求________縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭________具有自首情節，并依法從輕處罰。

　　此致

　　_______縣人民法院

　　附：原審法院刑事判決書復印件1份。

再審申請書篇5

　　申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路某號某室。

　　委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師

　　被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關區某某號。

　　法定代表人：某某

　　申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：

　　一、二審判決認定事實有誤。

　　原判決認定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權利受到侵害后的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　事實并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入后期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當天會同蘭州某銀行稽核監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關系的任何書面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排某調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關系。

　　因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：

　　首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。

　　其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關系的時間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。

　　第三，二審判決認定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。

　　綜上，申請人提起勞動仲裁并未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。

　　二、審判決適用法律不當。

　　《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優于舊法”的原則，申請人認為對于本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對于時效的相關規定。

　　申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關系，并于當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，并未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。

　　同時，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。

　　因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。

　　三、二審判決證據不足

　　首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤并、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無證據支持。

　　其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知或材料。

　　因此二審法院對于申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關系的判決，缺乏證據支持。

　　1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調入當時的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關系。

　　而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關系；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關系存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有著落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。

　　申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關系，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢群體的合法權益，維護社會的和諧穩定。

　　此致

　　甘肅省高級人民法院

　　申請人：劉某某

　　20xx年5月28日

再審申請書篇6

　　再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：××生物技術工程有限公司（原××生物技術研究所）。住所地：××省××市××區××街××號。

　　法定代表人：×××，該公司董事長。

　　委托代理人：×××，該公司工作人員。

　　委托代理人：×××，××律師事務所律師。

　　被申請人（一審原告、二審上訴人）：李××，女，漢族，××年××月××日出生，個體工商戶，住北京市××區××路××號（李×之女，李×于××年××月××日死亡）。

　　委托代理人：×××，×××法律服務所法律工作者。

　　委托代理人：王××，男，漢族，××年××月××日出生，個體工商戶，住北京市××區××路××號，系李××之夫。

　　一審被告、二審上訴人：×××市城市管理局。住所地：××省××市××路××號。

　　法定代表人：×××，該局局長。

　　再審請求：1、×××××××××××××××；

　　2、×××××××××××××××。

　　事實與理由：再審申請人依據民事訴訟法第二百條第x項、第x項之規定或依據行政訴訟法第二十五條第x項、第x項之規定申請再審。事實與理由如下：

　�。ㄒ韵聦懨魃暾堅賹彽木唧w事實與理由）：××××××××

　　最后寫明此致最高人民法院，并由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。

再審申請書篇7

　　再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

　　再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯系方式。

　　申請再審的事由：

　　再審申請人不服××人民法院××年××月××日作出的（20xx）民終字第××號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規定的、、及等“應當再審”的事由（多項事由應逐項列明），提出如下再審申請。

　　再審訴訟請求：

　　1、寫明要求撤銷××人民法院（20x×）民終字第××號民事判決書。

　　2、寫明要求人民法院解決的具體請求事項。

　　3、寫明要求訴訟費由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

　　此致

　　××人民法院

　　附：再審申請書副本××份

　　再審申請人：xxx

　　××年××月××日

再審申請書篇8

　　申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，1974年10月30日生，現住xx縣x鎮x村

　　聯系電話：13514842829

　　被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司住所地：xx縣x鎮

　　法定代表人：xxx，公司董事長

　　申請人認為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的”、“ 違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的”、“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”等事由，特提出再審申請。

　　請求事項：

　　一、請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；

　　二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；

　　三、判令被申請人承擔一、二審訴訟費用。

　　事實與理由：

　　一、第二審生效判決適用法律錯誤

　　1、xx是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，她在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬于《工傷保險條例》調整范圍。

　　《工傷保險條例》第二條規定：“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費”。

　　被申請人公司屬于中國境內的企業，兩審法院也都已查明xx是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領取報酬，與被告形成人身隸屬關系，也當然構成事實勞動關系。），xx無疑是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因此，xx在工作時間、工作場所、因履行工作職責受到暴力意外傷害，應屬于《工傷保險條例》調整范圍。

　　2、根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規定，被申請人公司不能適用該條一款的規定行使追償權。

　　因此，二審法院僅僅以被申請人與xx之間沒有訂立書面勞動合同、沒有辦理工傷保險為由，就否認xx所受傷害屬于《工傷保險條

　　例》調整范圍，進而支持被申請人單位行使追償權是錯誤的，是對法律規定的斷章取義和錯誤解讀。

　　二、二審法院支持被申請人的追償權，剝奪申請人作為最終責任承擔者的質證權和辯論權。

　　在xx訴被申請人單位人事損害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據如住院病歷、司法鑒定意見等，都沒有經過申請人質證，xx受傷與申請人行為的因果關系也沒有經申請人參與辯論，現在要求申請人承擔最終賠償責任，事實上，剝奪申請人的質證權和辯論權。

　　此外，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔責任的（20xx）鑲民初字第6號判決書為依據，將用人單位應承擔的工傷賠償責任58708.24元直接轉嫁到申請人身上，是極其錯誤的。我們知道工傷責任是無過錯責任，是不問勞動者過錯的；而一般侵權責任是過錯責任，是按過錯劃分責任的。申請人即便對xx承擔責任，也是承擔一般侵權責任，是根據自身過錯大小承擔的。xx受傷，自身是有相當過錯的，應該承擔一定責任。況且，當時申請人夫妻也受傷，雙方在新寶拉格鎮派出所民警主持下簽調解協議，雙方決定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應擔的責任，直接轉嫁于申請人身上，顯然是不公平的。

　　三、申請人并沒有打xx，原判決認定的該事實缺乏證據證明。

　　xx縣xx鎮派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請人并沒有打xx，xx的傷情并非申請人行為導致，要求申請人承擔最終賠償責任沒有事實根據。

　　綜上，原二審生效判決適用法律確有錯誤，認定事實的主要證據未經申請人質證，剝奪申請人的辯論權利，原判認定的基本事實缺乏證據證明。故提出再審申請，請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決，判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決。

　　此致

　　X省高級人民法院

　　申請人：xxx

【關于再審申請書匯總8篇】相關文章：