伴隨著新課程改革，教師都在自己的課堂教學中增加了”質疑環節“，以體現學生的主體地位。這是令人欣慰的!但質疑過程中低效率、低質量的“兜圈子”現象，也應當引起我們的警醒。
１．虛晃一槍，兩張皮。一次我聽一位老師執教《瀑布》。在第一課時的最后環節，學生一連串提出好多問題，比如，“好像疊疊的浪涌上岸灘”中“疊疊”是什么意思?“萬丈青山襯著一道白銀”中怎么說是“白銀”?“一座珍珠的屏”中“珍珠”是什么?……面對提問，教師只是傾聽、點頭，態度極其和藹。待學生問完了，教師說，很好，下節課我們一起解決這些問題--為什么不趁熱打鐵而要留到下節課?等到了“下一節”，學生的興奮期已過，解疑的意義還有嗎?同時我也擔心：到下一節課，熱情已經冷卻的，可能不僅僅是學生，教師可能不再理會“上一節”的問題，依然執行自己固有的教學思路。
２．明知故問，走過場。引導學生質疑主要有兩方面意義：一是使教師清楚學生學習的難點、疑點，進行有針對性的教學，提高效率。二是幫助學生深入理解課文。但是，我發現，好多質疑就是注重形式，走過場--為疑而疑。
“看到題目你產生了什么問題?”這是我在另一節《瀑布》課上聽到的發問。學生馬上開始了動嘴不動心的所謂質疑：“為什么寫瀑布?”“怎么寫瀑布的?”“瀑布是怎樣的情景?”其實，這是服務于老師思路的明知故問。試想，我們日常閱讀時，看到題目，如果感覺吸引人，就會一氣讀下去，怎么可能“停”在那里，思考這篇文章“寫什么”“怎么寫”“為什么這樣寫”--即便有，也只能從閱讀中尋找答案，而下是坐在那兒傻想。
３．水上浮萍，不到位。高質量的“問”，應當是開山的斧子，深耕的犁杖。學生質疑水平的不同，正反映了教師教學能力的高下。如果學生的問題僅僅停留在“這個詞語我不懂”“這個句子我不明白”上，我們教師就該好好反省自己了。對字、詞、句進行解釋，這些疏通性問題，不應該成為課堂質疑環節的重點。研究性、鑒賞性、評價性的問題，才應該成為教師與學生質疑、探索的方向。
還說《瀑布》。有些學生質疑：“白銀是什么東西?”“我沒見過珍珠，珍珠是什么?”這些問題，作為四年級學生，應該事先查字典或者用其他辦法解決，教師不該為它們消耗太多的課堂教學時間。學生真正應該思考的是這樣一些問題--為什么遠望瀑布，仿佛千丈青山襯著一道“白銀”?這里作者怎么不形容是“珍珠”，而在近瞧時才說“站在瀑布腳下仰望，好偉大呀，一座珍珠的屏”呢?
要理解這些詩句，教師就須引領學生反復朗讀、深入體會：遠望瀑布，灰白顏色，不透亮，就像白銀一樣，一種蒙?模糊的美。當近在眼前，瀑布傾瀉而下，無數水滴在陽光的照射下晶瑩剔透，五光十色，像一座珍珠的屏，美麗極了!這樣，質疑才能達到應該有的目的，而不是僅僅停留在學生所理解說的“白銀比白色好聽”的層次上。
實際上，深入觀察，我們會發現，課堂上好多老師設置質疑環節的最終結果是教學以失敗而告終。回顧自己，我也出現過類似問題。比如，學生質疑，我就跟著跑，放棄了主導作用；教材被肢解，成了支離破碎的問題課，以至于“整體感受”“圓融之美”成為夢想。
《瀑布》，這么短小優美的一首詩，學生卻提出那么多，那么碎的問題，讓老師一一解答。我想，這絕對不是作者希望看到的。質疑太多，詩的神韻就“散”了。應當讓學生在聲情并茂的朗讀中反復感受瀑布的整體美，對個別的詞語理解不必“較真兒”。
無論如何，對于語文教學而言，深而真的“感”永遠比細而碎的“懂”更重要。
[冷眼看質疑(西師版三年級上冊)]相關文章：
3.西師版認識人民幣課件
10.一棵橡樹西師版教案