有感于“江蘇高考優秀作文選登”
江蘇省木瀆高級中學 陳祥書
按照慣例，2009年6月25日，《揚子晚報》又刊登了2009年江蘇高考優秀作文。細細拜讀，感覺跟去年差不多：就評選本身而言，理念有嚴重偏差，標準有多種失誤，導向有重大錯誤；從嚴格意義上說，所選登的作文大多數是毫無“優秀”可言，充其量也只是“一般”而已。可以預言，如此作文選登，將會產生不良影響，造成多樣混亂，釀成嚴重后果。
總體上說，抬高記敘文，貶抑議論文。據說，今年江蘇有55萬考生，寫議論文的是絕大多數，而寫記敘文的只是極少數。可所選登的優秀作文卻全是記敘類的，一篇標準的議論文也沒有。究其原因，不外乎以下三點：
第一是理念有偏。據《考前教你寫出好作文》（2009年6月4日《揚子晚報》）可知，評選者多年來，一直“懇請”高中語文老師認真教好記敘文，高中學生用心練好記敘文。追根溯源，是他們根據數十年的閱卷體會，高考作文采用記敘文，容易得高分；而寫成議論文則往往難秀于林，只能得個極其平常的分數。因為他們認為高中學生寫的議論文大多是“公理”“常理”和“大道理”；常常是機械陳述，重復大道理，缺乏新穎性；往往是千人一面，眾口一腔，缺少深刻性。正因為這樣，在他們眼中，考生的議論文，內容上不可能有新穎之處，有深刻之點；形式上也不可能有革新之處，有創新之點。簡言之，一點可取之處也沒有，一篇優秀作文也沒有。如此，面對優秀的議論文，他們當然不會去選，自然也就選不出來。其實，就文題而言，今年江蘇高考作文題“品味時尚”，是偏重于寫議論文的；或者說，是最適合寫議論文的。因為通俗地講，“品味時尚”就是要發表對時尚的看法。面對這樣的題目，還死守舊觀念，不是理念有偏，又是什么呢？
第二是標準有誤。關于這一點，只要看一下隨同2009年江蘇高考優秀作文刊發的《高考作文切不可失》，就可知曉。他們眼中的優秀議論文，是“要機智一些，要設法采用巧妙的、牽一發而動全身的‘由頭’，要瀟灑一些，要潑辣一些”。比如采用了“由頭”的《沒有了妖魔的取經之路》，就是他們所認為的頂尖之作。其實，議論文的寫法應該是多種多樣，眾彩紛呈的。而“由頭”法只是其中的一種，只是帶有雜文味的一種；但不是標準的一種，更不是唯一的一種。如選登的第8篇，就帶有調侃的筆調，使用俏皮的語言；寫得輕松灑脫，意味深長。是否一切議論文都應“由頭”式，皆要雜文味？非也。你看看報章雜志，或是語文課本，絕大多數的議論文都不是“由頭”式，都沒有雜文味。憑什么一定要考生的議論文都是“由頭”式，都有雜文味？如果你拿“由頭”式去套，那當然套不出優秀作文；如果你拿“雜文味”去框，那自然框不出杰出作文。所以說，標準的議論文一篇也未選中，在很大程度上，是因為評選標準有誤。
第三是水平有限。千萬不要認為評選者是什么專家學者，是什么作文高手。他們常常是眼高手低，能說不能行；眼光一般，水平很有限。請看看他們自己寫的杰作《高考作文切不可失》，就足能證明這一點。從題目來看，應該是重點闡述切不可失的原因，可他們卻偏偏重點論述了“要正確審題”和“文體問題”；真是文不對題，牛頭不對馬嘴。就分論點而言，“要正確審題”和“文體問題”，前面是動賓結構，后面是偏正結構；不要說對仗工整，就連起碼的對稱都不是，因為“正確審題”相對的應是“科學選體”，“文體問題”相對的當是“審題問題”；再說，“文體問題”，也不像是個分論點，只是講某個方面。由層次來講，他們多次在報紙上發表文章要求議論文要環環相扣，逐層深入；可是，從“要正確審題”到“文體問題”，是“環環相扣、逐層深入”嗎？顯然不是，頂多說是環環相扣，但無法認定是逐層深入。所以，他們寫不了議論文，就反對考生寫議論文；他們寫不像議論文，就輕視考生的議論文；他們寫不深議論文，就貶低考生的議論文。
具體來講，除了少數“優秀”外，大多非常一般。也就是說，所選登的9篇優秀作文，除了3篇尚可外，其余的6篇皆無“優秀”可言，頂多是一般罷了。如果你細細去品讀，你馬上就會發現它們共同的毛病：
其一是品味不足。你仔細體會，這應是所登優秀作文的最大毛病。題目是品味時尚，其關鍵字眼是“品味”，就是要體味、品評。說得白一些，就是要說出你對時尚的看法。但縱觀所選的優秀作文，絕大多數只有時尚，沒有“品味”；或者零零碎碎，有點“品味”，但很不到位，不切要點；更談不上有什么獨到之處，有什么深刻之點。而沒有進行“品味”，怎么能列入優秀作文？沒有品出味來，何以能作為杰出作文？沒有獨到之處，憑什么把它作為上乘之作？沒有深刻之點，靠什么使它成為拔尖之文？比如第5篇，編造了九斤老太的故事，進行了一定的諷刺。雖然過程清晰，意趣橫生，寫出了驚看街頭“時尚”、難舍老年“時尚”、不解文學“時尚”三個片斷；但是，就“品味”而言，幾乎一句話也沒有，一點品也沒有。又如第6篇，只是講寫書是一種時尚，根本沒有什么“品味”。細細推敲，真正的品味就只有一句話，那就是“這種時尚，是對文化的污染”。確切地說，是過程有余，品味不足；是抓了芝麻，丟了西瓜。
其二是結構不嚴。在選登的9篇優秀作文中，有好幾篇思路不夠完整，結構不很嚴謹。具體一點，有的構思如同流水帳，沒有應有的重點；有的思路斷斷續續，沒有嚴密的銜接。有的結構采用片斷排列，沒有完整的線索；有的段落之間毫無關系，沒有鮮明的層次。譬如第3篇，就是標準的結構不嚴。全文用“當”字開頭，一口氣寫了9個片斷；沒有一條完整的思路，更談不上有什么清晰的層次；沒有逐層深入的意思，更沒有深透深刻的東西；是標準的想到哪兒就寫到哪兒，典型的滑到哪里就算到哪里。雖說評選者說它一氣貫注，對比鮮明；但我始終覺得它排列松散，缺乏重點。再如第1篇，也是如此。雖然第1節和第2節內容不少，約占全文的三分之一；但與文題卻幾乎沒有關系，或者說關系不大，實屬于可多可少，可有可無。依愚之見，如果實在要寫點話，那只要稍微點一下，其余的皆可以刪去。還有，就是未能分為幾個側面，分成幾個層次；有點無重點無層次，東一榔頭西一棒。盡管評選者認為它充滿機智與才情；但我始終認為它機智不夠，才情不足，因為在文章開頭應該點題和扣題，是最最起碼的常識。
其三是主題不深。就主題而言，所選登的優秀作文，有的說得很不明白，有的講得很不到位，有的述得很不深刻。照理，作為優秀作文，最最起碼，感悟應是深入的，探索該是深透的，主題當是深刻的；但事實卻并非如此，所選登的優秀作文幾乎沒有一篇主題是深刻的。例如第4篇，只品味了“落差”，但什么是落差，他也不知道；只有酸澀的感受，沒有深刻的品味。其實，應該是說城鄉差別太大，導致了時尚落差；城里的追求復古，鄉下的卻追求現代；城鄉時尚正好相反，城鄉追求正好倒置。因此，減少城鄉差別，應是當務之急；和諧城鄉時尚，該是重中之重。盡管選評者認為它投入了“真情”“真意”與“真魂”，但我始終認為最最重要的，應在投入之后產生看法，說出品味。沒有看法，中心就不會鮮明；沒有品味，主題就不會深刻。又如第9篇，只有時尚平頭、時尚分頭和時尚毛毛頭的過程，卻沒有品味出什么東西來；只是一本“流水帳”，卻沒有什么深刻的主題。雖然寫得還不錯，但還算不上是什么優秀作文。盡管選評者認為它主旨在敘述中發人深省；但真不知“深”在何處？“省”在何方？
韓愈曾經說過：世有伯樂，然后有千里馬。江蘇有55萬考生，要從中挑出八九篇優秀作文來，應該是沒有任何問題的。也就是說，只要有伯樂，就不缺千里馬。但如果理念有偏，標準有誤，水平有限，那自然就挑不出優秀作文。因此，當務之急，必須清除冒牌的“伯樂”，培養真正的“伯樂”；選出真正的優秀作文，展示江蘇教育的風采。進而，端正高考作文的方向，指導高中作文的教學。
原載《微型散文》（2009、12）
[有感于江蘇高考優秀作文選登（陳祥書）(教學論文)]相關文章：
1.高考美術教學論文
2.高考語文教學論文
4.語文有效教學論文
5.教學論文評語
6.生物教學論文
7.數學教學論文
8.關于美術教學論文
9.識字教學論文
10.地理案例教學論文