素質教育與升學率

發布時間：2016-5-10 編輯：互聯網手機版

K12評論 2002-12-27 K12網友 Peter

長江中游一全國聞名的高考狀元中學，據報紙上說也是素質教育的“典型”，但也有這個學校的畢業生根據自己的親身感受說，母校是應試教育的“地獄”。

長江下游某省一中學，升學率高，被省里樹為，也被國家教育大報宣傳為素質教育的典型。許多學校校長紛紛去參觀學習，但回來在教師會上評價為：“不折不扣的應試教育典型”。

最近又有北方一所中學，升學率高，教育大報幾個大版宣傳，配以評論、領導講話專家來信，校長局長千里迢迢參觀，隆重空前。請看學校領導專門挑出來讀的精華片斷（同時他們也這么說：“還是應試教育的典型！還不是看他們升學率高就說他們素質教育好！幾乎等于說：素質教育和升學率成正比例。”）：

--素質教育更能提高“升學率”。（比得上“殺雞取卵”快？）

--如果一所學校學生學習質量和學習成績實現大面積豐收的話，這應該不是“應試教育”所能夠達到的境界和結果。（怎么看質量？許多重點中學升學率90%以上，實際還是應試教育。）

--這也說明了一個其實很簡單的道理：很難指望一個綜合素質很低的學生考出一個高分，而一個綜合素質很高的學生自然能考出一個高分！（高分低能低素質的人我們見得少嗎？有成就的考不出高分的也不少，見陶行知的例子。）

--語出驚人又耐人尋味：“當學校走上素質教育的正確道路之后，你不想提高升學率都不可能！”（這種話早不新鮮了。下面南開中學的例子呢？）

--培養學生的競爭意識。中學流傳著這樣一句口頭禪：“兩眼一睜開始競爭”（是不是注意點孩子特點？）

--中學從1994年開始實行寄宿制封閉式管理。中學認為，在學生思想不成熟、鑒別力和免疫力很差的階段，如果強行把學生推向社會，學生的心靈就可能受到污染，導致學生心靈的畸形發展。

如今“封閉式、（半、準）軍事化管理”已經成為一些學校與強化補習班吸引生源的一大亮點，還有“天才集中營”呢。現在教育大報再這么一說，還不紛紛仿效？學校編為營連排算啦，三十多年前某時期有過。“強行把學生推向社會”一說真莫名其妙。人，孩子，本來就在社會里，談何強行推向？只有強行隔離。這恐怕算不上什么素質教育。k12轉南方都市報02-12-18反映了孩子的苦悶：“讓我們走出高級監獄”倒是值得我們思考的。

我不禁想起特級教師韓軍的《面對教育我欲哭無淚》（見k12語文論壇）：

“在當前的中國教育體制下，誰對學生壓榨得最厲害最殘酷，誰就贏得最高成績（分數－－優秀率、及格率；人數－－考重點高中考重點大學的人數），誰的學校、班級、孩子就有最大出路，最‘光明’的前景！就會贏得最佳的社會評價！

“軍事化管理的教育勝過半軍事化管理的教育，半軍事化管理的教育勝過非軍事化管理的教育。

“也就是說，誰壓榨孩子最得法，誰壓榨孩子最慘烈，誰就是當今中國的教育英雄！

“我們的教育在根本方向上出了問題。根本方向上執意堅持分數至上、考試至上。”

到底如何評價學校老師？不是號召學習陶行知嗎？陶行知是最反對“殺人的會考”的。他主張用“創造的考成”來評價學校。我們看看他的標準(見《陶行知全集》)：

1.校內師生及周圍人民的身體強健了多少？有何證據？

2.校內師生及周圍人民對于手腦并用已經達到什么程度？有多少是獲得了繼續不斷的求知欲？有何證據？

3.校內師生及周圍人民對于改造物質及社會環境已經達到什么程度？有何證據：如荒山栽了多少樹？水井開了幾口？公路造了多少里？種植改良多少？副業增加了多少？生活符號普及了多少？文盲掃除了多少？少爺小姐有多少是成了為大眾服務的人？團結抵抗強暴的力量增加了多少？

有領導會說：這怎么評價啊？哪如看分數升學率省力呢！--那你還學什么陶行知呢？當個揮舞分數升學率鞭子的奴隸主驅牛趕馬好了。

陶行知向因注重學生全面發展而會考落后的南開中學校長賀喜，并說：“你要是考好了，我倒要為你吊喪呢！”--我們如何看這一舉動呢？

這不是說素質教育與升學率就成反比例了，也不是說升學率不重要。升學率重要，但畢竟不是教育的最終目的，不能以此作為學校的“終端顯示”，而只能是階段成果。過分強調階段成果，急功近利，就可能損害整體的長遠利益。教育，素質教育，應該是為了提高全社會的整體素質，使未來社會能更好地可持續地發展。