國(guó)際私法之準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)論文

　　一、準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的局限

　　一種靜態(tài)和抽象化的認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歷來(lái)存在不同觀點(diǎn)，但總體上可歸納和表述為“法律體系說(shuō)”和“實(shí)體法規(guī)則說(shuō)”。镩國(guó)學(xué)者沃爾夫認(rèn)為“國(guó)際私法的職能就是：在同時(shí)都是有效的幾個(gè)法律體系中，決定哪個(gè)法律體系應(yīng)該適用于一些特定的事實(shí)。”英國(guó)學(xué)者莫里斯認(rèn)為，沖突規(guī)則是選定一個(gè)特定的國(guó)家(或法律管轄區(qū)域)，以指定該國(guó)法律適用于所指的問(wèn)題，而不考慮該法律的具體內(nèi)容。在談到國(guó)際私法功能時(shí)，切希爾和諾斯也指出：一旦國(guó)際私法選擇了適當(dāng)?shù)膰?guó)際法律體系，國(guó)際私法的任務(wù)即告完成。國(guó)際私法規(guī)則并不直接提供解決爭(zhēng)議的方案，……就像火車站的問(wèn)訊處不能代替站臺(tái)一樣，國(guó)際私法只是告訴法院應(yīng)對(duì)含有涉外因素的民商事案件或民商事法律關(guān)系適用何國(guó)的法律體系，卻不告訴法院應(yīng)適用該國(guó)法律體系中的哪一部具體實(shí)體法的哪一條具體規(guī)定。日本國(guó)際私法學(xué)者神前禎也認(rèn)為，依國(guó)際私法被指定的，不是特定的法律規(guī)定，而是法秩序。可見(jiàn)，國(guó)際上傳統(tǒng)國(guó)際私法學(xué)者都堅(jiān)持準(zhǔn)據(jù)法之法律體系說(shuō)。

　　二、準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的視域轉(zhuǎn)換：從認(rèn)識(shí)客體到尋法過(guò)程

　　準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的靜態(tài)化，至少導(dǎo)致了兩個(gè)方面的后果：一是忽視了國(guó)際私法理論的發(fā)展與國(guó)際民商事新秩序構(gòu)建的要求;二是屏蔽了法官尋找或創(chuàng)造準(zhǔn)據(jù)法的動(dòng)態(tài)過(guò)程與方法。所以，只有聯(lián)系國(guó)際私法的發(fā)展歷史與理論創(chuàng)新，深人準(zhǔn)據(jù)法的尋法過(guò)程，呼應(yīng)國(guó)際民商事新秩序構(gòu)建的實(shí)踐需要，才能獲得準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)。相反，如果我們只是孤立、靜止的解釋沖突規(guī)則，迷戀在沖突規(guī)則系屬的領(lǐng)地里“尋覓”準(zhǔn)據(jù)法，就當(dāng)然只見(jiàn)樹木而不見(jiàn)森林。李雙元先生指出：隨著國(guó)際民商事關(guān)系的日益發(fā)展與發(fā)達(dá)，國(guó)際私法的地位和作用在國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律體系中必將進(jìn)一步提升。國(guó)際私法的性質(zhì)、功能、目標(biāo)及制度也將發(fā)生相應(yīng)的變化。……國(guó)際私法發(fā)展到今天，已不允許得出國(guó)際私法就是或只是沖突法的結(jié)論，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論不能使國(guó)際私法真正發(fā)展成為一個(gè)全面地、有效地調(diào)整含有涉外民商事關(guān)系的法律部門，不能使它隨著國(guó)際崳娒襠淌律活的發(fā)展而得到發(fā)展。隨著國(guó)際私法統(tǒng)一實(shí)體法的發(fā)展，國(guó)際私法以解決法律沖突為核心的任務(wù)或悄然發(fā)生變化，開始向解決法律沖突與涉外民商事案件當(dāng)事人權(quán)益糾紛并重轉(zhuǎn)變，并以具體確定涉外民商事案件當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)為最終目的。法律沖突之解決將蛻變成為崳姽際私法的階段性目的或輔助性任務(wù)。國(guó)際私法功能、目標(biāo)和范圍等因素的變化，必然要求準(zhǔn)據(jù)法的認(rèn)識(shí)視域?qū)崿F(xiàn)從靜態(tài)的沖突規(guī)則之系屬及準(zhǔn)據(jù)法概念向動(dòng)態(tài)的準(zhǔn)據(jù)法尋法過(guò)程和方法的崳娮換，否則，難以完成具體確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的要求。這種視域轉(zhuǎn)換不僅符合國(guó)際私法歷史發(fā)展的脈絡(luò)，而且滿足了創(chuàng)新準(zhǔn)據(jù)法理論和實(shí)踐的要求。

　　三、準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的升華：經(jīng)整合而形成的法律規(guī)范

　　準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不僅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，而且呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。一是從國(guó)際私法的理論，包括準(zhǔn)據(jù)法選擇的理論和方法發(fā)展來(lái)看，尚處于不斷發(fā)展之中。國(guó)際私法的所崳娪蟹矯媯都沒(méi)能最終形成國(guó)際、國(guó)內(nèi)一致認(rèn)可的觀點(diǎn)。正如納德爾曼所言：“凡是值得嘗試的，都已經(jīng)以各種名義嘗試過(guò)了”，但尚未形成最終結(jié)論。二是從準(zhǔn)據(jù)法的具體尋“法”過(guò)程來(lái)看，也表現(xiàn)出一個(gè)逐步深人的呈現(xiàn)階段性的過(guò)程。首先，國(guó)際私法的性質(zhì)正處于由國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法兼容，并最終向國(guó)際法為主之轉(zhuǎn)變，以及由沖突法向統(tǒng)一實(shí)體法與沖突法兼顧，并最終向統(tǒng)一實(shí)體法為主轉(zhuǎn)變的雙重漸變過(guò)程之中，表現(xiàn)出國(guó)際私法發(fā)展的階段性。相應(yīng)崳姷模國(guó)際私法的目的也從傳統(tǒng)沖突法解決法律沖突的“一元論”向現(xiàn)代國(guó)際私法解決法律沖突和涉外民商事糾紛的“二元論”演變，并最終實(shí)現(xiàn)化解涉外民商事糾紛，具體確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的終極目的。其次，國(guó)際私法性質(zhì)和目的在其發(fā)展或演化過(guò)程所表現(xiàn)出的階段性特點(diǎn)，崳娫諞歡ǔ潭壬希也必然決定了準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)的變化及其認(rèn)識(shí)過(guò)程的'階段性特征。這一不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)或趨勢(shì)，又在一定意義上表明：國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)之法律體系說(shuō)崳娀蚴堤宸ü嬖蛩檔墓鄣悖終究只是準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)識(shí)過(guò)程中的階段性認(rèn)識(shí)成果，終極意義上的準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)需要結(jié)合國(guó)際私法理論的現(xiàn)代發(fā)展，具體運(yùn)用法方法進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。如果我們罔顧國(guó)際民商事關(guān)系與國(guó)際私法理論發(fā)展的事實(shí)，機(jī)械地以20世紀(jì)英國(guó)沖突法理論來(lái)看待或論證當(dāng)今國(guó)際私法的準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)，所獲得的準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)識(shí)必然具有片面性或滯后性。

　　四、準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的多元化

　　一種法方法論上的超越至此，可以得出結(jié)論：拋棄靜止和抽象的準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)識(shí)觀，深入準(zhǔn)據(jù)法的尋找或選擇過(guò)程，揭示準(zhǔn)據(jù)法尋找過(guò)程的階段性以及準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的層次性特征，對(duì)準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)進(jìn)行多元化的再認(rèn)識(shí)，既是國(guó)際私法性質(zhì)與目的發(fā)展的要求，也是準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)在法方法論上實(shí)現(xiàn)突破或超越的結(jié)果。同時(shí)，這一認(rèn)識(shí)結(jié)果也為將準(zhǔn)據(jù)法劃分為廣義的準(zhǔn)據(jù)法和狹義的準(zhǔn)據(jù)法提供了理論依據(jù)或支撐。廣義的準(zhǔn)據(jù)法，是經(jīng)沖突規(guī)范指引所獲得的，用以解決法律沖突和確定當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的法律體系、實(shí)體法規(guī)則或法律規(guī)范。它是從宏觀視角所得到的結(jié)果，既承襲了英國(guó)傳統(tǒng)沖突法關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法的認(rèn)識(shí)，充分考慮了準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)識(shí)的過(guò)程性和階段性，即從特定的法律體系開始尋找，發(fā)現(xiàn)散落其中的具體實(shí)體法規(guī)則，經(jīng)法方法的整合最終形成法律規(guī)范的尋法過(guò)程，也包容了現(xiàn)階段關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)識(shí)各方面的分歧，體現(xiàn)了傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的融合，呼應(yīng)了國(guó)際私法目的二元性的要求。狹義的準(zhǔn)據(jù)法，是經(jīng)沖突規(guī)則指引，運(yùn)用法方法對(duì)選定的特定國(guó)家法律體系中的相關(guān)實(shí)體法規(guī)則和原則等要素進(jìn)行整合所最終得到的用以具體確定涉外民商事案件當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。這樣一種界定，反映了國(guó)際私法之準(zhǔn)據(jù)法本質(zhì)意義上的認(rèn)識(shí)，符合國(guó)際私法作為國(guó)際民商法的性質(zhì)定位，順應(yīng)了國(guó)際私法目的、性質(zhì)和方法的發(fā)展趨勢(shì)與要求。同時(shí)，也較好地實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)認(rèn)識(shí)的“法律體系說(shuō)”和“實(shí)體法規(guī)則說(shuō)”的動(dòng)態(tài)化統(tǒng)一。