擔保合同

時間：2021-04-18 11:22:05 擔保合同我要投稿

精選擔保合同模板匯編六篇

　　在人們愈發重視契約的社會中，人們運用到合同的場合不斷增多，合同是對雙方的保障又是一種約束。那么大家知道合同的格式嗎？以下是小編精心整理的擔保合同6篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

精選擔保合同模板匯編六篇

擔保合同篇1

　　甲方(發包方)：廣州×××公司乙方(承包方)：

　　丙方(保證方)：

　　甲方與乙方簽訂×××市×××路×××號廣州××公司停車場承包合同(20xx年3月26日簽訂)(下稱“承包合同”)為了擔保該《承包合同》能正常履行，三方共同簽訂該《承包合同》的保證合同，確定以下條款，共同遵守執行：

　　一、丙方作為保證人自愿為乙方承擔履行上述《承包合同》的保證責任，甲方與乙方同意丙方作為乙方的保證人承擔保證責任。

　　二、保證的形式為連帶責任保證。

　　三、保證的范圍：乙方在《承包合同》中應履行一切義務和乙方在保管車輛期限內因被保管車輛被偷、損壞而應承擔的賠償義務。

　　四、保證期限：20xx年3月26日至20xx年12月30日。

　　五、甲方與乙方變更合同應書面通知丙方，并需丙方書面同意，否則丙方不承保證責任。

　　六、糾紛解決：因履行上述合同出現糾紛，三方同意將糾紛提交XX區法院訴訟解決。

　　七、本合同一式三份，各方各執一份，同具法律效力。

　　甲方：廣州××公司乙方：××× 丙方：(保證人)：

　　代表：

　　簽訂合同時間：20xx年3月26日簽訂合同地點：×××市×××路×××號

擔保合同篇2

　　一、擔保的概念與特征

　　1．擔保的概念。擔保，是指法律規定或者當事人約定的保證合同履行、保障債權人利益實現的法律措施。《物權法》、《擔保法》及《擔保法解釋》等法律、法規、司法解釋對擔保問題作有詳細規定。擔保具有以下法律特征：

　　（1）從屬性。擔保合同是從屬于主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。當然這種從屬性也有例外。《物權法》、《擔保法》已經明確規定了最高額保證（《擔保法》第十四條）、最高額抵押（《物權法》第二百零三條至第二百零七條）和最高額質押（《物權法》第二百二十二條），允許為將來存在的債權預先設定保證、抵押權、質押權，而且《擔保法》規定了從屬性的前提下，允許"擔保合同另有約定的，按照約定"，可見合同擔保的從屬性是有條件。

　　（2）補充性。擔保對債權人權利的實現僅具有補充作用，在主債關系因適當履行而正常終止時，擔保人并不實際履行擔保義務。只有在主債務不能得到履行時，補充的義務才需要履行，使主債權得以實現，因此，擔保具有補充性。

　　2．擔保的方式。《擔保法》規定的擔保方式除了保證、抵押、質押、留置和定金以外，還有一種重要的擔保方式就是反擔保。

　　反擔保，是指為了換取擔保人提供保證、抵押或質押等擔保方式，而由債務人或第三人向該擔保人提供的擔保，該擔保相對于原擔保而言被稱為反擔保。《擔保法》第四條規定："第三人為債務人向債權人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保".這條規定強調反擔保只能由債務人提供，忽視了債務人委托第三人向原擔保人提供反擔保的情形。《擔保法司法解釋》對此進行了擴張解釋，規定反擔保人可以是債務人，也可以是債務人之外的其他人。當然并非《擔保法》規定的五種擔保方式均可作為反擔保方式。根據《擔保法司法解釋》的規定，反擔保方式可以是債務人提供的抵押或者質押，也可以是其他人提供的保證、抵押或者質押。因此留置和定金不能作為反擔保方式。在債務人自己向原擔保人提供反擔保的場合，保證就不得作為反擔保方式。

　　二、擔保合同的無效與責任承擔

　　1．擔保無效的情形。擔保合同必須合法方才有效。根據有關法律和司法解釋規定，下列擔保合同無效：

　　（1）國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體違法提供擔保的，擔保合同無效。

　　（2）董事、高級管理人員違反《公司法》第一百四十九條規定，即違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，以公司財產為他人提供擔保的，擔保合同無效。

　　（3）以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效。

　　根據《擔保法司法解釋》規定，下列情形的對外擔保合同無效：

　　（1）未經國家有關主管部門批準或者登記對外擔保的。

　　（2）未經國家有關主管部門批準或者登記，為境外機構向境內債權人提供擔保的。

　　（3）為外商投資企業注冊資本、外商投資企業中的外方投資部分的對外債務提供擔保的。

　　（4）無權經營外匯擔保業務的金融機構、無外匯收入的非金融性質的企業法人提供外匯擔保的。

　　（5）主合同變更或者債權人將對外擔保合同項下的權利轉讓，未經擔保人同意和國家有關主管部門批準的，擔保人不再承擔擔保責任。但法律、法規另有規定的除外。

　　在《公司法》、《證券法》修訂之后，證監會、銀監會發布《關于規范上市公司對外擔保行為的通知》（證監發〔20xx〕120號），自20xx年1月1日起施行。該通知規定，上市公司對外擔保必須經董事會或股東大會審議。上市公司的《公司章程》應當明確股東大會、董事會審批對外擔保的權限及違反審批權限、審議程序的責任追究制度。

　　應由、股東大會審批的對外擔保，必須經董事會審議通過后，方可提交股東大會審批。須經股東大會審批的對外擔保，包括但不限于下列情形：

　　（1）上市公司及其控股子公司的對外擔保總額，超過最近一期經審計凈資產50%以后提供的任何擔保。

　　（2）為資產負債率超過70％的擔保對象提供的擔保．

　　（3）單筆擔保額超過最近一期經審計凈資產10%的擔保。

　　（4）對股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保。

　　股東大會在審議為股東、實際控制人及其關聯方提供的擔保議案時，該股東或受該實際控制人支配的股東，不得參與該項表決，該項表決由出席股東大會的其他股東所持表決權的半數以上通過。應由董事會審批的對外擔保，必須經出席董事會的2/3以上董事審議同意并作出決議。上市公司控股子公司的對外擔保，比照上述規定執行。

　　2．擔保合同無效的法律責任。擔保合同被確認無效時，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任，即承擔《合同法》規定的締約過失責任。根據《擔保法司法解釋》規定：

　　（1）主合同有效而擔保合同無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任；債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1/2.

　　（2）主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯則不承擔民事責任；擔保人有過錯的，應承擔的民事責任不超過債務人不能清償部分的1/3.

　　（3）擔保人因無效擔保合同向債權人承擔賠償責任后，可以向債務人追償，或者在承擔賠償責任的范圍內，要求有過錯的反擔保人承擔賠償責任。

　　但為了保證債權人的利益，主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。但是，擔保合同另有約定的除外。另外，如果法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的擔保合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。

擔保合同篇3

　　摘要：知識產權擔保是以知識產權為標的而設定擔保的法律制度，體現了現代知識產權資本化的發展趨勢，對促進資本流通、提高民商事交易效率具有重要意義。但是，我國現行的知識產權擔保制度尚不健全，其制度價值的充分發揮仍需理論研究的進一步深化。對此，本文擬從知識產權的制度特點出發，對知識產權擔保的擔保方式、擔保設立問題作簡要思考。

　　關鍵詞：知識產權權利質權擔保的設定

　　我國《擔保法》第79條規定“以依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質登記。質押合同自登記之日起生效。”依此規定可知，我國以民事特別法的方式將知識產權擔保歸為權利質押范疇，且知識產權質押以登記為生效要件。

　　一、概述

　　知識產權擔保，指的是以債務人或第三人的知識產權為標的而設立的確保債權實現的一種擔保行為。知識產權擔保是我國法律明確規定的一種擔保方式，知識產權中依法可以轉讓的財產性權利可以作為質權標的。權利質權是供以擔保債權實現的權利為標的，出質人在主債務履行期限屆滿無法清償債務時質權人得以其標的權利的價值優先受償的權利。知識產權是權利人對其創作性的智力成果或其他工商業標記所依法享有的專有權利，具有專有性、無形性、地域性等特點。以著作權中的署名權為例，署名權是專屬于作者的人身性權利，因不能與人身分離對外轉讓而不具有擔保價值，故知識產權中的專屬性權利不能為權利質權的標的，知識產權質權實際上是以知識產權中的財產權利內容為質押標的而設定的擔保。與一般的動產質權相比，知識產權是一種以無形的智力成果為客體的民事權利，依此設立的知識產權擔保在標的、成立及實現方式等方面都存在很大不同。至于權利質權的性質，學界大多持“權利出質說”的觀點，認為權利質權在本質上與動產質權并無差異，僅是質權標的的不同，擔保法第81條也特別規定，權利質權除適用權利質權的規定外，適用關于動產質權的一般規定。

　　二、知識產權的擔保方式

　　（一）我國法律對知識產權擔保方式的規定

　　我國擔保法、物權法均將知識產權的擔保方式規定為“質押”，當事人雙方通過簽訂知識產權質押合同，并通過以特定方式轉移對知識產權的占有而設定知識產權擔保，屬于權利質權。民法上的知識產權是以創造性、無形性的智力勞動成果為標的而取得的民事權利類型，與物權不同，知識產權的客體不是能夠直接占有和支配的有體物，而是以作品、商品等為載體并由此體現的無形權利，不具有物的客觀實在性，故以知識產權質權設定時的“轉移占有”是對無形權利的占有轉移，從這個意義上可以說知識產權擔保是一種權利質權。

　　（二）知識產權擔保方式的理論分析

　　依大陸法系的占有方式標準，質權與抵押權的根本區別在于擔保權的設定是否以轉移對擔保物的占有。占有是實際控制標的物的一種事實狀態，對權利是無法進行實際控制的，不存在對權利標的的轉移占有問題，而民法中的“準占有”制度解決了對財產性權利的占有問題，從而通過對權利的交換價值的推定占有而實現權利擔保的設定。從各國立法來看，以不動產上的權利設定的擔保一般為抵押權，而以債權等其他財產權利為標的設定的擔保則為權利質權，同時因某些權利質權在設定方式及實現方面類似于抵押權，也有將權利質權劃歸抵押權的做法。由此，知識產權的擔保形式不應局限于質押。

　　以對擔保物的轉移占有作為劃定擔保形式的邏輯前提，知識產權擔保究竟是抵押還是質押，關鍵在于知識產權能否適用占有或準占有。第一，知識產權不適用占有。知識產權的客體是人類精神活動所創造的智力成果，本質上是一種無形的知識財產，無形性決定了知識產權不適用占有。現實中對名畫等的占有，實際上是對知識產權的物質載體的占有，屬于對物

　　的.占有；第二，知識產權不一定適用準占有。民法上的準占有制度是推定權利人對特殊對象享有支配、管領的權利，通說即對權利的推定占有。特殊性使知識產權區別于一般權利，其取得、變動和消滅因權利類型的不同又各有不同，知識產權能否適用準占有也不能一言蔽之。如就專利權、商標專用權等須經登記才能取得的知識產權而言，準占有的權利推定效力被登記公示所取代，不適用準占有以實現轉移占有，故以此類知識產權設定的擔保不可能是權利質權。

　　三、知識產權擔保的設定

　　依擔保法的規定，以知識產權設立質權的，除訂立知識產權質押合同外，還須向管理部門辦理出質登記，可見知識產權擔保的設定采登記生效主義模式。知識產權是以知識財產為客體的無形權利，知識產權擔保無法以現實轉移占有的方式公示權利，故擔保登記是知識產權擔保的公示方式。但將登記作為知識產權擔保合同的生效條件，混淆了知識產權變動與知識產權變動原因之間的關系，有悖權利變動原理。筆者認同知識產權擔保的設定采登記對抗主義模式的觀點，認定知識產權擔保時應區分知識產權擔保合同與知識產權擔保的變動，前者的效力按合同法關于主體、意思表示、標的的一般原理認定即可，而知識產權擔保的效力應結合權利變動理論和知識產權的特殊規定判斷，登記不應是知識產權擔保設立的要件，而應為登記對抗要件，即未經登記的知識產權擔保不得對抗善意第三人。

擔保合同篇4

　　《物權法》第一百七十二條設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。

　　擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

　　本條規定首先明確了擔保合同為從合同。這意味著其產生、效力及其終止都從屬于擔保的主合同，其合同責任也具有補償性與順序性。主合同履行完畢，主合同終止，從合同也終止;只有當主合同履行遇有障礙，擔保合同才補充履行。

　　其次，無效擔保合同的民事責任屬締約過失責任。擔保合同被確認為無效后，擔保無效，不產生擔保責任，但并不是不產生其他任何責任。擔保合同被確認無效的，債務人、擔保人、債權人應當根據各自的過錯承擔相應的民事責任。目前在理論上對此已達成較為一致的觀點。

　　需要注意的是，本條規定與《擔保法》的規定相比較而言，在“主債權債務合同無效，擔保合同無效”后面增加了“但法律另有規定的除外”，也就是說，擔保合同的從屬性可以有例外，但此例外規定，僅僅由法律做出規定，其他任何規范性文件無權做出規定。

　　一般情況下，要是主合同無效的話，那么擔保合同就是無效的。但對此，法律作出例外規定的話，則即使主合同無效，擔保合同也是有法律效力的。此時，需要注意的是，該例外規定只能由法律作出，而不能是其他文件作出。

擔保合同篇5

　　債權擔保

　　債權擔保的內容即擔保權與擔保義務組成的權利義務關系。債權人的擔保權因人的擔保和物的擔保的性質不同，也表現不同的屬性。在人的擔保即保證中，擔保權是一種債權性的請求權，屬債權范圍;而在物的擔保中，則是一種物權性的優先受償權，故也稱為擔保物權，兩者間的效力相差較大。與此相對應，擔保義務人的義務在人的擔保中，實為一種債務，而于物的擔保中則是一種物權負擔。

　　保證合同內容

　　被保證的主債權種類、數額; 債務人履行債務的期限; 保證的方式; 保證擔保的范圍; 保證的期間; 雙方認為需要約定的其他事項; 保證合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。

　　抵押合同內容

　　被擔保的主債權種類、數額; 債務人履行債務的期限; 抵押物的名稱、數量、質量、狀況、所在地、所有權權屬或者使用權權屬; 抵押擔保的范圍; 當事人認為需要約定的其他事項抵押合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。

　　質押合同內容

　　被擔保的主債權種類、數額; 債務人履行債務的期限; 質物的名稱、數量、質量、狀況; 質押擔保的范圍;*質物移交的時間性; 當事人認為需要約定的其他事項質押合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。