因此想要把歷史寫得精彩，寫給老百姓們看，就有幾個難點：

　　其一是歷史書通常會帶著不少名詞，很難讓一般人消化。譬如明朝的將軍和總兵官，去翻下《明史》會發(fā)現有一大堆，祖大壽是，吳三桂是，左良玉也是，誰官大?誰管誰?要按照正規(guī)方式去解釋，那么我會說總兵有好多種，像總鎮(zhèn)一方的是鎮(zhèn)守，最大;獨鎮(zhèn)一路的分守，次之;各守一城一堡者為守備，與主將同守一城者名協(xié)守，再下面還有提督、提調、巡視、備御、領班、備倭等等一大串，總之十分容易讓人頭暈。但在《明朝那些事兒》里，這些官職就會被比喻成軍區(qū)司令、軍分區(qū)司令這樣的現代說法，十分易解好記，而且叫人覺得也還有趣。

　　難點之二是幽默白話之下但要嚴謹。歷史書不同于小說，不能戲說，更不能胡說，必須要有相當的基礎和認真的態(tài)度，兩者缺一不可。當年明月的《明朝那些事兒》，我認為應該說是比較嚴謹的，態(tài)度也是認真的，可以看出他在明史上花了不少功夫。

　　譬如當談到懿文太子朱標的身份時，他說“朱標是朱元璋的長子，但并非嫡子(其母為庶母)”，別看這簡簡單單一句話，里邊就有不少內容在。曾有人指責他說：“《明史》里不是記載得明明白白嗎?‘興宗孝康皇帝標，太祖長子也，母高皇后，元至正十五年生于太平陳迪家’”，你怎么說他不是馬皇后生的嫡子?

　　事實上明史研究前輩吳晗就曾考證過這個問題，他認為當時朱元璋、馬皇后兩人已被元軍阻斷在兩地，馬皇后不在太平，因此此事可疑，同時他認為朱棣的馬皇后之子身份也屬偽造，因此認為朱標亦非嫡子�？梢娺@種說法，是前人做了相當考證后的一家之說，有其成立的基礎。當年明月顯然在這個問題上是考據過并選擇了他認為可信的一說來表述，這在歷史書中是相當普遍的做法。只從這點上看，其態(tài)度就應該說是認真嚴謹的。當然，任何一部歷史書，尤其是通史類的歷史書，難免會有些差錯，有的是筆誤，有的是知識面所限等等，尤其在面對治史難度最大之一的明史時，可以想象當年明月的筆下也難免要有錯訛。雖然錯誤是不能被接受需要糾正的，但我們也要認識到，作者認真的態(tài)度是首先需要被肯定的。

　　難點之三，是背景知識的交代。在我看來，這是非常個叫人頭痛不好解決的大問題。如果是學術書，你在里邊交代一堆背景知識，那就叫羅嗦、廢話，這些基礎知識看學術書的誰不知道?好比你一說萬歷朝的“癸已京察”“辛亥京察”，大家就都知道在你說什么事，而“京察”是什么意思，“大計”“銓選”又是什么意思，根本無須交代。

　　但是，對想了解歷史又缺乏歷史專業(yè)基礎知識的普通讀者，這些卻是必須不厭其煩交代清楚的，而且你還必須說得有趣，不然的話，人還不如拿著字典辭海辭源去看《明史》好些。

　　那么，誰來用有趣的話語去告訴他們?這個工作誰來做，誰在做?

　　我想，那些認為歷史書不可以幽默、白話，必須要嚴肅的先生們，顯然是不屑于做這事的。既然他們不愿意做，那還有誰愿意用老百姓能聽明白的語言，給我們這些草根們說說歷史上的那些事兒，說說漢朝、唐朝、宋朝、明朝那些事兒呢?

　　我看只能是那些不覺得掉價，不嫌麻煩，有志于把中國歷史推廣到每一個普通百姓身邊的人們來做，譬如閻崇年，譬如易中天，譬如當年明月。

　　只沖著這份心思，我就愿意給當年明月鼓鼓掌加加油。一個國家的歷史，絕不只僅僅屬于學術研究的，而是屬于每個人、每一個普通人的，我們現在缺的也不是學術高端，而是缺向老百姓們講敘屬于他們的歷史的人，央視百家講壇的火暴，難道不是最好的注腳嗎?

　　歷史是精彩的，寫一個精彩的歷史給老百姓，更精彩。